REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DÉCIMO DE CONTROL

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA JUZGADO DÉCIMO DE CONTROL Maracaibo 26 de mayo de 2004 194° y 145° DECISIÓN No.435-04 CAUSA No. 10C-774-03. Visto el escrito de descargo y oposición a la Acusación Fiscal, interpuesto por los Abogados JIMMY HIGUERA MUÑOZ y ANDRES VARGAS, en su carácter de Defensores del Imputado KEIVIN JOSÉ MACHADO LUZARDO, en el cual solicitan le sea sustituida la MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que fuera decretada por el Juzgado de Sexto de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 24 de marzo del presente año 2.004, en contra del mencionado imputado, por una MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, menos gravosa, de las previstas en el Artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establecido en el Artículo 264 Ejusdem; este Tribunal para resolver observa: Establece el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal que: “El imputado podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” Ahora bien, en el caso de autos el Ministerio Público, conforme a la Acusación presentada, le imputa al acusado los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO y FALSA ATESTACION ANTE FUNCIONARIO PUBLICO, previstos y sancionados en los artículos 408, ordinal 1° y 321 del Código Penal venezolano respectivamente, siendo castigado el delito de mayor gravedad con pena de VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRESIDIO, en su límite máximo, lo cual conforme a lo dispuesto en el Parágrafo Primero del artículo 251 ejusdem, determina una presunción razonable de peligro de fuga. Por otra parte, debe resaltarse que no han variado las circunstancias de hecho y de derecho que determinaron su imposición, mas aun, el peligro de fuga se hace mayor después de consignada la acusación fiscal, la cual era solo una probabilidad cuando se realizó la Audiencia de Presentación del imputado, por lo que no encontrándose vencidos los lapsos definidos por el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, ni el criterio de proporcionalidad, ni tratarse del procedimiento abreviado, en criterio de este juzgador, resulta improcedente el pedimento de la defensa. Y ASI SE DECIDE. Por todo lo antes expuesto este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE DECIMO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, niega la sustitución de la medida de privación de libertad, solicitada por la defensa del acusado. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase. FREDDY HUERTA RODRIGUEZ JUEZ DECIMO DE CONTROL ABOG. SOLANGEL VILLALOBOS LA SECRETARIA En esta misma fecha se publicó la anterior decisión y se registró bajo el Nº 435-04, y se ofició bajo el N° 1220-04.- LA SECRETARIA, FHR/sv Causa: 10C-774-03.