REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas
Maturín, veinte (20) de octubre de dos mil seis (2006)
196º y 147º
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2006-000182
PARTE DEMANDANTE: ARELYS JAQUELIN BETANCOURT PASEDO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro.14.660.847
ABOGADO ASISTENTE: Abog. ADRIANA TRUJILLO inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 96.890
PARTE DEMANDADA: COMERCIAL MATUR, C.A.
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES
SINTESIS y MOTIVA
En fecha siete (7) de febrero del año dos mil seis (2006), la Ciudadana ARELYS JAQUELIN BETANCOURT PASEDO, asistida por la Abogada ADRIANA TRUJILLO presentan demanda por concepto de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES en contra de la empresa COMERCIAL MATUR, C.A..
Recibido dicho asunto por este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en la misma fecha indicada, el día ocho (8) del mismo mes y año se abstiene de admitirlo por no cumplir los requisitos que disponen los numerales 3 y 5 del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y se procedió a dictar un auto por el cual se ordenaba a la parte actora corrigiera el libelo de demanda en los términos indicados en el mismo, se libró el correspondiente Cartel de Notificación.
En fecha veinticinco (25) de abril de dos mil seis (2006), el Ciudadano Alguacil de esta Coordinación laboral estampa diligencia en autos, certificada por la Secretaria de esta misma Coordinación, en la cual expresa que se trasladó a la dirección indicada, siendo imposible practicar la Notificación.
En fecha diez (10) de octubre de dos mil seis (2006), este Juzgado dicta un Auto en el cual visto que en Autos no consta otra dirección de la demandante y el tiempo transcurrido sin que la parte actora o la Abogada que la asista hicieran ningún acto en el asunto, ordena aplicar el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, analógicamente conforme lo dispuesto en el Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en consecuencia, acordó practicar la notificación de la parte demandante a través de la cartelera del Tribunal.
En fecha diecisiete (17) de octubre de 2006, el Ciudadano Alguacil de esta Coordinación laboral estampa diligencia en autos, certificada por la Secretaria de esta misma Coordinación, en la cual expresa que procedió a cumplir con la Notificación ordenada, y una vez transcurrido el lapso de Ley indicados en el auto, este Juzgado constata que la parte actora no procedió a corregir el libelo según lo ordenado en el Auto de fecha ocho (8) de febrero del año dos mil seis (2006).
La demanda tiene una trascendencia capital en la litis porque en ella se plantea las cuestiones más importantes del problema jurídico que debe ser resuelto en justicia, y de su eficacia o insuficiencia depende casi siempre el éxito de lograr obtener la satisfacción de la pretensión. Ciertamente, nuestra Ley no establece mecanismos o fórmulas solemnes para redactar las demandas, y menos aún, la Legislación Laboral, no obstante, si requiere y exige la Ley Orgánica Procesal del Trabajo el cumplimiento de ciertos requisitos dispuestos en su Artículo 123, y siendo que el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la obligación de examinar celosamente si el libelo de demanda que le ha sido presentado, cumple con los extremos exigidos en la referida norma adjetiva y de constatar o considerar que no cumple con alguno de ellos, ordenará a la parte demandante corrija el libelo de la demanda en los términos que considere oportuno señalar, y es una obligación procesal de la parte actora cumplir con la corrección del libelo de demanda en los términos indicados por el Tribunal dentro del lapso que dispone el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
DECISIÓN
Vistas las consideraciones anteriores y considerando este Tribunal que toda demanda debe contener los datos establecidos en el Artículo 123 eiusdem, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, procede a dictar la decisión de la siguiente forma: administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA incoada por la Ciudadana ARELYS JAQUELIN BETANCOURT PASEDO en contra de COMERCIAL MATUR, C.A.
Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente Decisión.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los veinte (20) días del mes de octubre del año dos mil seis (2006), 196° de la Independencia y 147° de la Federación.
DIOS y FEDERACIÓN
EL JUEZ
Abog. ROBERTO GIANGIULIO A.
LA SECRETARIA (O)
En la misma fecha siendo las 1:20 p.m. se dio cumplimiento a lo ordenado.-
LA SECRETARIA (O)
|
