REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA JUZGADO DEL MUNICIPIO COLON Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA EXP: 2.019- PARTES: DEMANDANTE: Esmeira Rosa Peña. DEMANDADO: Dixon Antonio Fernández. A FAVOR DE: Dairelis Elena, Edixon Daniel, Edwin Alfonso, Dailenis Gregoria, Dixon Antonio y Dixire Daniela Fernández Peña. Se inicia este procedimiento, por solicitud de RECLAMACION ALIMENTARIA, formulada por la ciudadana ESMEIRA ROSA PEÑA, venezolana, mayor de edad, casada, titular de la Cédula de identidad Nº V-12.492.904, domiciliada en Jurisdicción del Municipio Colón del Estado Zulia, asistida por la Abogado Maria Milagros Suárez, Defensor Público No. 02, para el área de LOPNA, adscrita a la Unidad de Defensa Extensión Santa Bárbara de Zulia, contra el ciudadano DIXON ANTONIO FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.136.288, domiciliado en el Municipio Jesús María Semprun del Estado Zulia; a favor de los menores DAIRELIS ELENA, EDIXON DANIEL, EDWIN ALFONSO, DAILENIS GREGORIA, DIXON ANTONIO Y DIXIRE DANIELA FERNÁNDEZ PEÑA.- A esta demanda se le dio entrada en fecha 23 de Mayo del 2005, ordenándose emplazar al demandado ciudadano DIXON ANTONIO FERNANDEZ, para que comparezca a un acto conciliatorio y a dar contestación a la demanda. Igualmente se ordenó la notificación del Fiscal Decimosexto del Ministerio Público del Estado Zulia y se decretó Medida de Embargo Preventivo a fin de asegurar el cumplimiento de la Obligación Alimentaría, abriéndose así cuaderno de medidas en la misma fecha, oficiándose así al Propietario o Administrador de La Hacienda El Chaparral, a los efectos de la retención de los conceptos estipulados. Asimismo para la citación del demandado se libro exhorto al Juzgado del Municipio Catatumbo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. En fecha Nueve (09) de Junio del 2005, inserta al folio catorce (14) se encuentra inserta Boleta de Notificación del Fiscal Decimosexto del Ministerio público.- En fecha Once (11) de Octubre del 2005, fue devuelto exhorto para la citación del demandado por falta de impulso por la parte interesada, inserta a los folios del Dieciseis (16) al Veintitrés (23) del presente expediente.- Ahora bien, este Juzgador para decidir observa: Establece el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil en su encabezamiento, que: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES” Considerando la Sentencia del 06 de Julio del 2004, (T.S.J.-Casación Civil), “Donde los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante diligencia, deberán poner a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado (transporte, etc.)”. (Cursivas de l Tribunal). Por lo que, este Juzgador para decidir observa lo siguiente: 1. Que en fecha Veintitres (23) de Mayo del 2005, se le dio entrada a la Solicitud de Obligación Alimentaria. 2. Que ha transcurrido un (1) año, Cuatro (04) meses desde la última actuación procesal. 3. Que se evidencia el abandono del juicio, lo que genera perención de la instancia por inactividad. En efecto en la presente causa, se constato que se han dado las tres condiciones esenciales que señala el Maestro Rengel Rombert para que opere la perención como son las condiciones de: Objetividad inactividad; Subjetiva: actitud omisa de la parte y Temporal: prolongación de la inactividad por un tiempo mayor del señalado por la Ley. De lo anteriormente expuesto y por cuanto la perención se verifica de derecho, es decir, se produce opeligis al vencimiento del plazo de inactivad legalmente establecido y por ser irrenunciable puede el Juez declararla de oficio, por lo que lo procedente en el presente caso es declararla y así se decide. El Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en fecha 12 de Mayo de 2003, en Sala Constitucional, estableció “… Para esta sala, la institución de la perención “castiga” la negligencia de las partes, sin diferenciar si ello son menores o no, tal como lo expresa el Artículo 268 del Código de Procedimiento Civil. Dicha negligencia no puede ser premiada, fundada en el interés de los menores, manteniendo indefinidamente al demandado sujeto a juicio, ya que tal situación sub iudice indefinida contraría el debido proceso y la propia finalidad del mismo”. Si se toma en cuenta que el efecto de la perención de la instancia no es extinguir el derecho, sino a raíz de su declaración, postergar por espacio de tres meses que se incoe de nuevo la acción para reclamar el derecho, en principio, ningún perjuicio causa la declaratoria de perención al demandante, así se trate de un menor y así se declara. De un estudio de las actas, este Juzgador observa que la demandante de auto, solamente se limitó a efectuar actuaciones que consistieron en la consignación del escrito de la solicitud de la reclamación alimentaria y a solicitar la medida preventiva de embargo, sin efectuar ninguna otra actuación que tradujera su voluntad manifiesta de llevar a término el procedimiento o proceso y obtener de esta manera el fallo del Tribunal. De modo que habiendo transcurrido más de un año en ese estado procesal, de conformidad con la norma transcrita, aprecia este Juzgador que se ha consumado la perención de la instancia. ASI SE DECLARA. DECISION Por los fundamentos expuesto este JUZGADO DEL MUNICIPIO COLON Y FRANCISCO JAVIER PULGAR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con el Artículo 26 del Codito de Procedimiento Civil, declara perimida la instancia en el presente Juicio de Reclamación alimentaria, seguida por la ciudadana ESMEIRA ROSA PEÑA, venezolana, mayor de edad, casada titular de la Cédula de identidad Nº V- 12.492.904, domiciliada en Jurisdicción del Municipio Colón del Estado Zulia, asistida por la Abogado Maria Milagros Suárez, Defensor Público No. 02, para el área de LOPNA, adscrita al Circuito Judicial Penal Extensión Santa Bárbara de Zulia, quien obra a favor y único interés de la menor y/o Adolescente DAIRELIS ELENA, EDIXON DANIEL, EDWIN ALFONSO, DAILENIS GREGORIA, DIXON ANTONIO Y DIXIRE DANIELA FERNÁNDEZ PEÑA, contra DIXON ANTONIO FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.- 12.136.288.- Asimismo, en cuanto a la Medida de Embargo decretada en el presente juicio, este Tribunal garantista de la prioridad absoluta que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en el Artículo 78 ordena mantener la medida decretada en el presente juicio, por el lapso de tres meses después de dictado el presente fallo.- No hay condenatoria en costas de conformidad con el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE, REGISTRESE, NOTIFIQUESE a la parte demandante y Déjese copia certificada por Secretaría de conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada. Sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Colón y Francisco Javier Pulgar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Santa Bárbara de Zulia, a los Tres (03) días del mes de Octubre de Dos mil Seis.- 196° Años de la Independencia y 147° de la Federación. El Juez, Abog: José M. Colmenares G. La Secretaria, Abog. Andrea L. Ortega B., En la misma fecha, siendo las Once y cinco minutos de la tarde, previo el anuncio de Ley a las puertas del Despacho por el Alguacil del Tribunal, se dictó y publicó el fallo que antecede, quedando anotada la presente Resolución Interlocutoria bajo el Nº 120.- La Secretaria, Abog. Andrea L. Ortega B., JMC/jg.