REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Coordinación Laboral del Estado Monagas Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Maturín, 27 de Septiembre de 2006. 196º y 147º ASUNTO: NP11-L-2006-00396 PARTE ACTORA: Ciudadana MARIA ELENA HIGUEREY FUENTES, venezolana mayor de edad, titular de las Cédulas de Identidad N 4.363.755. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: Abogado ERRICO DESIDERIO, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo los números: 42.284. PARTE DEMANDADA: DROGUERIA HOSPI-MAX, C. A. APODERADOS JUDICIALES: RUTH BRITO, MARIENELA HERDE y otros, venezolanas, mayores de edad, inscritas en el inpreabogado Nº 42.372 y 49.371. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES. Visto que en fecha 28 de marzo de 2006, en la Unidad de Recepción de Documento, de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, se recibió demanda, de prestaciones sociales, incoado por la ciudadana MARIA ELENA HIGUEREY FUENTES, en contra de la empresa DROGUERIA HOSPI-MAX, C. A. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 30 de marzo de 2006, ese Juzgado, admitió la presente causa, se libró notificación a la referida empresa, así mismo fue notificada la empresa de la causa seguida en su contra. En fecha de 05 de mayo de 2006, se inició la celebración de la Audiencia Preliminar, observándose igualmente distintas prolongación en el presente asunto, siendo en fecha 27 de septiembre de 2006, la ciudadana MARIA ELENA HIGUEREY FUENTES, no compareció a la audiencia preliminar ni por sí ni por apoderado judicial alguno, vista tal incomparecencia este Tribunal decide dar un lapso de espera de treinta (30) minutos, siendo infructuosa la espera, por lo que esta Sentenciadora en el Acta levantada al efecto de la referida Audiencia aplicó la consecuencia jurídica establecida en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y declaró el Desistimiento Del Procedimiento y Terminado el Proceso. Visto el desistimiento de la ciudadana MARIA ELENA HIGUEREY FUENTES, en su carácter de accionante de la presente causa, en contra de la empresa DROGUERIA HOSPI-MAX, C. A., considera esta Sentenciadora que al no comparecer la accionante a la prolongación de la celebración de la Audiencia Preliminar, donde la misma es considerada como la fase estelar del proceso, donde las partes conjuntamente con el Juez como parte mediadora del juicio, buscan la solución a su conflicto, al darse la incomparecencia por la parte actora, entiende este Tribunal que la demandante no tiene interés en el proceso ni en la solución del conflicto, por ello abandona o prescinde del proceso. El Tribunal antes de decidir hace las siguientes consideraciones: El Desistimiento es el acto de abandonar la Instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento. Asimismo, nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 11 le permita al Juez utilizar y emplear el cuerpo normativo, que por analogía corresponda con el caso, es por ello que extraemos del Código de Procedimiento Civil de su artículo 263 “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada” (negrillas del Tribunal). Igualmente La Ley Orgánica del Trabajo en su artículo 130 sen su parágrafo único dice “El Desistimiento del procedimiento solamente extingue la Instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran los noventa (90) días (negrillas del Tribunal) En atención a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara Desistido el Procedimiento y Terminado el Proceso, se ordena tenerlo como Sentencia pasada en Cosa Juzgada. LA JUEZA TEMPORAL Abg. YRAIMA DIAZ RAMOS EL SECRETARIO (A)