REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO MONAGAS
Maturín, dieciocho (18) de Marzo de 2008
197° y 148°
ASUNTO: NP11-L-2007-001812
ASUNTO PRINCIPAL: NP11-R-2008-000039
PARTE ACTORA: La ciudadana INDIRA MAESTRE, venezolana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad n° 17.092.043 y de este domicilio.
ASISTIDA por la abogada SOL MARIA ASTUDILLO, inscrita en el INPREABOGADO con el N° 88.750, venezolana, mayor de edad y de este domicilio.
PARTE DEMANDADA: RESTAURANT CARNES MAS CARNES.
NO TIENE APODERADO JUDCIAL EL JUICIO.
MOTIVO: Recurso de Apelación interpuesto contra la decisión de fecha 03 de marzo de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en juicio de Cobro de Prestaciones Sociales, incoare la ciudadana INDIRA MAESTRE contra la empresa RESTAURANT CARNES MAS CARNES.
ANTECEDENTES
Se da por recibido el presente asunto, procedente del referido Juzgado, con ocasión del recurso de apelación interpuesto en fecha 03 de marzo de 2008, por la parte demandante, contra la decisión de fecha 03 de marzo de 2008, en la cual se declaró desistida la acción incoada.
El Tribunal a quo, mediante auto de fecha 11 de marzo de 2008, oyó dicho recurso en ambos efectos, ordenando la remisión del presente asunto a los Tribunales Superiores del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el cual es recibido por este Juzgado Superior Segundo del Trabajo, en fecha 12 de marzo de 2008, en la misma oportunidad, se procedió a admitir y fijar la audiencia de parte, para el día 17 de marzo de 2008 a las 2:30 p. m., llegado el día y la hora señalada para que tuviere lugar la audiencia de parte, y anunciado como fuere dicho acto por parte del Alguacil, la parte demandada recurrente no compareció ni por si ni por medio de apoderado, declarándose el desistimiento del recurso de apelación, confirmándose la decisión de fecha 25 febrero de 2008, dictada por el Tribunal recurrido.
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
A los fines de fundamentar la presente decisión, este Tribunal, expresa las siguientes consideraciones:
La doctrina, ha establecido que la incomparecencia de alguna de las partes, constituye una anomalía del procedimiento, por considerar que las partes son “sujetos necesarios y útiles en el proceso”; cuyo interés procesal debe estar evidenciado desde el primer momento en que se inicia cualquier proceso, debiendo subsistir necesariamente durante el desarrollo de éste.
En base a lo anterior, la incomparecencia de cualquiera de las partes a los diferentes actos procesales, que requieran dicha presencia afecta, el iter procesal, y es por ello que, el legislador, ha otorgado diferentes efectos legales en los diversos supuestos que puedan presentarse con ocasión de la no comparencia de los intervinientes a una audiencia.
En efecto, en lo concerniente al procedimiento en Segunda Instancia, la Ley Orgánica Procesal del Trabajo ha previsto el desistimiento de la apelación, como consecuencia de la no comparecencia de la parte apelante. En particular, el artículo 164, establece“…En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente”.
Del artículo transcrito ut supra, se evidencia claramente, que si la parte recurrente no comparece a la audiencia fijada por el Tribunal Superior del Trabajo, se entiende que ha desistido del recurso interpuesto contra la sentencia que le fue desfavorable; por lo que se debe remitir el expediente al Tribunal de la causa y la sentencia proferida por éste, se considera definitivamente firme, todo esto en el entendido que si las partes están a derecho, una vez efectuada la notificación inicial consagrada en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no hay necesidad de nueva notificación para ningún otro acto del proceso, salvo los casos expresamente señalados en la ley.
En el caso de autos, la parte recurrente, no compareció a la audiencia, ni por sí ni por intermedio de apoderado judicial alguno, lo que evidencia la pérdida del interés en la prosecución del proceso iniciado y elevado a esta Alzada, mediante la interposición de recurso de apelación, por lo que este Tribunal, de acuerdo a los criterios doctrinarios antes señalados y de conformidad con lo que establece el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe declarar desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. Así se decide.
DECISIÓN
Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la decisión de fecha 03 de marzo de 2008, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en la causa que por Cobro de Prestaciones Sociales, incoara la ciudadana INDIRA MAESTRE, contra la empresa RESTAURANT CARNES MAS CARNES ya identificados; en consecuencia, queda confirmada la referida decisión.
Remítase el presente expediente al Tribunal de la causa en su oportunidad.
Remítase copia certificada de la presente decisión al Tribunal a quo. Líbrese oficio.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en Maturín a los dieciocho días del mes de marzo de dos mil ocho
El Juez Superior,
Abg. Nohel Alzolay
La Secretaria
Abg. Patricia Arosteguí
En esta misma fecha, previo el cumplimiento de las formalidades legales se dictó, publicó y diarizó la anterior decisión. Conste.
La Secretaria,
Abg. Patricia Arosteguí
|
