REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS MATURIN, OCHO (08) DE OCTUBRE DE 2.008 198° y 149° N° DE EXPEDIENTE: NP11-L-2008-001122. PARTE ACTORA: VIRGILIO JIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.288.721 y de este domicilio. ABOGADO APODERADO DE LA PARTE ACTORA: TRIXIMAR MUNDARAIN, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 98.772. ABOGADOS APODERADOS DE LA DEMANDADA: NO PRESENTO. PARTE DEMANDADA: SOROCOIMA ASCANIO. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES. Conforme a lo dispuesto en el auto de fecha 30 de septiembre de 2008, este tribunal procede a dictar el fallo definitivo, ateniéndose a la presunción de la admisión de los hechos por parte de la demandada. SINTESIS En el presente proceso judicial el ciudadano VIRGILIO JIMENEZ, en su carácter de demandante, asistido por la abogada TRIXIMAR MUNDARAIN, en su carácter de Procuradora de Trabajadores, demandan al ciudadano SOROCOIMA ASCANIO por Cobro de Prestaciones Sociales. Notificadas las partes, se fijó la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar y anunciada ésta bajo las formalidades legales, se hizo presente el ciudadano VIRGILIO JIMENEZ, asistido por la Abg. TRIXIMAR MUNDARAIN, antes identificado, dejándose constancia de la incomparecencia de la parte demandada SOROCOIMA ASCANIO, por lo que, de conformidad con lo establecido en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se procedió a dictar sentencia en forma oral, en la cual se presume la admisión de la hechos, reservándose este Juzgado un lapso de cinco (05) días para publicar la sentencia; y estando dentro del lapso señalado se procede a dictar sentencia en los términos siguiente: Alega el actor que comenzó a prestar servicios, subordinado y remunerado, como Albañil de Segunda, esto fue por tiempo ininterrumpido: Cuatro (04) meses Tres (03) días, contados a partir del día 08-11-2005, fecha de ingreso hasta el 10-03-2006, fecha de egreso, cuando fue despedido injustificadamente, devengando un salario diario de Bolívares 35,71 y un salario integral de 43,85 y en tal sentido es por lo que acudo por ante esta noble y competente autoridad para reclamar los derechos laborales que se me adeudan. MOTIVA. De acuerdo a la presunción de admisión de los hechos y siendo que la relación laboral entre el accionante y el demandado se rige por disposiciones de la Ley Orgánica del Trabajo, al no indicarse ni demostrar en autos la existencia de un contrato individual de trabajo que estableciera beneficios mayores a lo dispuestos en la Ley Sustantiva, se tomará la tarifa mínima que dispone dicha Ley para cada concepto demandado En vista de la Presunción de la Admisión de los Hechos alegados por el accionante, debido a la incomparecencia de la parte demandada en la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia Preliminar, el juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la obligación de examinar que la misma no sea contraria a derecho, aprovechándose si fuera el caso, del material probatorio que conste en autos, aunque los mismos no puedan ser valorados por este Juzgador, pueden ser utilizados para inferir si los hechos narrados en el libelo acarrean las consecuencias jurídicas señaladas. Conforme a la confesión por la incomparecencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar, este Tribunal determina que el tiempo de servicio contados desde la fecha de ingreso y posterior egresó por despido injustificado alegado por el trabajador, es de Cuatro (04) meses Tres (03) días, en consecuencia, el concepto de antigüedad se calculará en base a dicho tiempo. ASI SE DECIDE. Este tribunal pasa a verificar la procedencia en derecho de los conceptos y montos demandados lo cual lo hace en los siguientes términos: Le corresponde al trabajador para el cálculo de sus prestaciones sociales lo especificado un salario básico diario de Bolívares 35,71 y un salario integral de Bolívares 39,65. ASI SE DECIDE. Por todo lo antes expuesto, y conforme lo alegado por el accionante en el libelo de la demanda y en aplicación de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde al trabajador por la terminación de la relación laboral, los siguientes conceptos y montos: Por Concepto de Antigüedad: De conformidad con el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 15 días a razón de Bolívares 39.65, para un total de Bolívares 594,75. Por Concepto de Indemnización sustitutiva del Preaviso: De conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 10 días a razón de Bolívares 39,65 para un total de Bolívares 396,50. Por Concepto de Indemnización por Despido Injustificado: De conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 15 días a razón de Bolívares 39,65 para un total de Bolívares 594,75 Por Concepto de Utilidades Fraccionadas: De conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 5 días a razón de Bolívares 35,71, para un total de Bolívares 178,55. Por Concepto de Vacaciones Fraccionadas: De conformidad con el artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponden 5 días a razón de Bolívares 35,71, para un total de Bolívares 178,55 Por Concepto de Bono Vacacional: De conformidad con el artículo 223 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde 2,33 días a razón de Bolívares 35,71, para un total de Bolívares 83,32 Por Concepto de Horas Extras: Si bien es cierto que existe una presunción de admisión de los hechos alegada por el demandante, ha sido criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, que en los casos de alegarse condiciones y acreencias distintas o en exceso de las legales, como es el caso de horas extras, al revisar lo alegado y aportado en auto por el demandante, tanto en el escrito libelar como en el escrito de prueba, no constan elementos de pruebas que permitan a este sentenciador verificar que en efecto el actor trabajo los excesos de horas extras, por lo que se niega lo solicitado. Por Conceptos de Sábados y Domingos Trabajados: : Si bien es cierto que existe una presunción de admisión de los hechos alegada por el demandante, ha sido criterio reiterado del Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social, que en los casos de alegarse condiciones y acreencias distintas o en exceso de las legales, como es el caso de sábados y domingos trabajados, al revisar lo alegado y aportado en auto por el demandante, tanto en el escrito libelar como en el escrito de prueba, no constan elementos de pruebas que permitan a este sentenciador verificar que en efecto el actor trabajo los excesos de los días sábados y domingos trabajados, por lo que se niega lo solicitado. CONCEPTOS ADEUDADOS: TOTAL DE UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON 87 CENTIMOS (Bs. F 1.847,87). DECISIÓN En virtud de la admisión de los hechos por parte de la demanda SOROCOIMA ASCANIO, encontrándose que la demanda no es contraria a derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por todo lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CON PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano VIRGILIO JIMENEZ, en consecuencia se condena a pagar al demandado SOROCOIMA ASCANIO, la cantidad de UN MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE BOLIVARES CON 87 CENTIMOS, (Bs. 1.847,87). Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del quinto día una vez publicada la sentencia, es decir al día hábil siguiente. No hay Condenatoria en Costa. En cuanto a la indexación o corrección monetaria se procederá de conformidad con lo establecido en el Articulo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. DIOS y FEDERACIÓN El JUEZ PROVISORIO. Abg. JOSÉ L. ADRIÁN MATA. EL SECRETARIO En esta misma fecha, previa las formalidades de ley, se dictó y publico la anterior sentencia.