EN SU NOMBRE JUZGADO SUPERIOR QUINTO AGRARIO Y CIVIL-BIENES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS CON COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGION SUR ORIENTAL.- 199º y 150º Exp. N° 3287 QUERELLLANTE: FERNANDO CAMINO PEÑALVER, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° XXX, domiciliado en Zaraza, Municipio Pedro Zaraza, estado Guárico. APODERADO JUDICIAL: YORDY ALBERTO MORALES HIDALGO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 37.537. QUERELLADO: INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS. ASUNTO: NULIDAD DE ACTO ADMINISTATIVO CON SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS De la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente, observa que el presente Recurso de Nulidad, se recibió en fecha 27 de noviembre de 2007, de conformidad con el artículo 174 del Decreto con Fuerza de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, se ordenó las notificaciones a todas las partes intervinientes en el presente procedimiento; en fecha 22 de enero de 2008, se recibió comisión proveniente del Juzgado Noveno de Municipio del Área Metropolitana de caracas. En fecha 20 de febrero se admitió el presente recurso, de conformidad con el artículo 178 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario; en fecha 21 de abril de 2008, el apoderado judicial de la parte querellante solicito sea designado correo especial al ciudadano Fernando Peñalver; en fecha 26 de mayo de 2008, el apoderado judicial del querellado presentó diligencia; en fecha 11 de junio de 2008 se realizó audiencia de informe, donde se acordó fijar inspección judicial para el día siguiente de despacho a las 2:00 de la tarde, en fecha 17 de junio de 2008, se realizó la mencionada inspección; en fecha 29 de julio de 2008, este Tribunal Superior declaró improcedente la medida de suspensión de los efectos del acto administrativo impugnado, en fecha 04 de noviembre del mismo año el apoderado del querellante solicitó se le expida copias certificadas de la antes mencionada decisión, no siendo esto un acto de destinado a impulsar el presente recurso, sin embargo desde esa fecha no se ha producido ningún otro acto, por lo que tiene mas de seis (06) meses paralizado. La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en su artículo 19, décimo quinto aparte, establece: La Instancia se extingue de pleno derecho en las causas que han estado paralizadas por más de un (1) año, antes de la presentación de los informes. Dicho término comenzará a contarse de la fecha en que se haya efectuado el último acto procesal. Transcurrido dicho lapso, el tribunal Supremo de Justicia deberá declarar consumada la perención de oficio o a instancia de parte, la cual deberá ser notificada a las partes, mediante un cartel publicado en un diario de circulación nacional. Luego de transcurrido un lapso de quince (15) días continuos se declarará la perención de la instancia.” Respecto de la interpretación de la norma parcialmente transcrita, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante decisión No. 1.466 de fecha 05 de agosto de 2.004, estableció lo siguiente: “(…) la Sala acuerda desaplicar por ininteligible la disposición contenida en el párrafo quince del artículo 19 de la ley Orgánica del tribunal Supremo de Justicia, que pareciera obedecer a un lapsus calamis del legislador y, en atención a lo dispuesto en el aludido artículo 19 (…) acuerda aplicar supletoriamente el Código de Procedimiento Civil ,de carácter supletorio, conforme a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 19 de la ley orgánica del tribunal Supremo de Justicia, en lo relativo a la perención de la instancia…” Esta decisión fue ratificada por sentencia No. 2.148 de la misma Sala Constitucional en fecha 14 de septiembre de 2.004. Los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, establecen que la falta de actividad procesal o impulso de las partes por más de un año produce la Perención de la Instancia respectiva, y esta perención es de pleno derecho e irrenunciable por las partes. Tal como lo dijera la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, son estas normas las que han de regular la institución de la perención. Ahora bien, no ha transcurrido mas de un año desde que se dejó de realizar actos procesales como para decretar la perención, pero tratándose de un Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Agrario, le es aplicable, lo dispuesto en el artículo 193 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual establece que: “La perención de la Instancia procederá de la instancia de oficio o a instancia de parte opositora, cuando hayan transcurrido seis (06) meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del Juez después de vista la causa, o habiéndose producido la paralización por causas no imputables a las partes, no producirá la perención”. Comprobado pues, que desde hace más de seis (06) meses, no se le ha dado impulso procesal al Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Agrario y dados los supuestos establecidos en las normas precitadas, hace que se produzca la perención del presente Recurso de Nulidad y así debe ser declarado por este Tribunal. DECISION Por las anteriores consideraciones este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDO el presente Recurso de Nulidad de Acto Administrativo Agrario y en consecuencia extinguido el proceso. Notifíquese a las partes de la presente decisión Archívese el expediente, una vez firme esta decisión. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur-Oriental.- En Maturín, a los veinte (20) días del mes de Mayo del año Dos Mil Nueve (2.009). Año 199º de la Independencia y 150º de la Federación.- El Juez, Abg. Luís Enrique Simonpietri La Secretaria, Abg. Mary Cáceres Ynfante. En esta misma fecha se publicó la anterior decisión siendo las 2:30 p.m. Conste.- La Secretaria.-