REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Coordinación Laboral del Estado Monagas
Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas
Maturín 28 de Julio de 2011.
201º y 152º
ASUNTO: NP11-L-2010-000820
Demandante: Ciudadano CLEVER LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-19.090.418.
Apoderado judicial: Abogado EDUARDO OVIEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el n° 92.851.
Demandadas : CONSTRUCTORA WILMERLIZ WILMARLIS, C.A y CONSTRUCTORA MCK 3000, C.A.
En fecha 26 de mayo del 2010, comparecieron por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el ciudadano CLEVER LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-19.090.418, asistido del abogado EDUARDO OVIEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el n° 92.851, accionante en la presente causa, y presenta libelo de demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos en contra de las empresas CONSTRUCTORA WILMERLIZ WILMARLIS, C.A y CONSTRUCTORA MCK 3000, C.A.
En fecha 27 de mayo de 2010, este Tribunal procedió a admitir la demanda, y se ordenó librar los correspondientes carteles de notificación de las empresas demandadas, librándose la notificación de las mismas de conformidad con el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En fecha 09 de julio de 2010, el ciudadano Alguacil adscrito a la Coordinación del Trabajo consignó notificación con resultado negativo con respecto a las empresas CONSTRUCTORA WILMERLIZ WILMARLIS, C.A y CONSTRUCTORA MCK 3000, C.A., posteriormente en fecha 13 de julio de 2010, el Tribunal instó a la parte accionante a suministrar nueva dirección de las demandadas CONSTRUCTORA WILMERLIZ WILMARLIS, C.A y CONSTRUCTORA MCK 3000, C.A., no habiendo impulso procesal por parte del accionante desde el 26 de Mayo de 2010.
Ahora bien, la perención es una figura procesal a través de la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido de que cuanto se activa el aparato jurisdiccional la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, de ésta manera se ha consagrado dicha figura procesal en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual señala en sus artículos 201 y 202 lo siguiente:
Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención.
Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal.
En dichos artículos se establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso por el Tribunal.
En el presente caso se observa este Juzgador que la parte actora mucho antes de la fecha 06 de mayo del 2010 hasta la presente fecha, no ha realizado actuación alguna en el expediente, que la misma sea considerada impulso procesal, siendo la última actuación que consta en el mismo es la del Tribunal; pero es bien sabido que la actuación del Tribunal no interrumpe el lapso de la perención. En consecuencia, al constatarse el transcurso de un año sin actividad procesal, se demuestra falta de interés Procesal del actor, por lo que opera la Perención de la instancia, tal como lo prevé el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara.
DECISIÓN
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO.
Publíquese, regístrese y Déjese Copia.
Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín a los 28 de julio de 2011. Año 201° de la Independencia y 152° de la Federación.
La Jueza,
Abog. Marileudis Gallardo, El Secretario (a)
En esta misma fecha se publicó la presente decisión. El Secretario (a)
|
