REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 01 de Junio de dos mil Once 201º y 152º ASUNTO: NP11-L-2011-000760 PARTE ACTORA: ELVIS ALBERTO QUIÑONES GUEVARA APODERADA DE LA PARTE ACTORA: IVANOVA MENESES PARTE DEMANDADA: CONSTRUCTORES GM 77, C.A. MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA: INADMISIBLE Vista la anterior demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, suscrita por el ciudadano ELVIS ALBERTO QUIÑONES GUEVARA, titular de la cédula de identidad N°12.150.102, asistido por la abogada en ejercicio IVANOVA MENESES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 25.746, consignada en fecha 16 de Mayo de 2011, fue recibida mediante auto que riela al folio 6 del expediente, en contra de la empresa CONSTRUCTORES GM 77, C.A., ahora bien, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, se abstuvo de admitirlo, por cuanto, habiéndose ordenando la corrección o subsanación del libelo, por auto de fecha 19 de Mayo de 2011, librándose el respectivo cartel a la parte actora para su notificación, así como la constancia en autos al folio 9 diligencia mediante el cual la parte actora ciudadano ELVIS QUIÑONES GUEVARA, otorga poder apud acta a la abogada en ejercicio IVANOVA MENESES, ambos identificados en las actas procesales, en fecha 23 de Mayo de 2011, con dicha actuación la parte actora esta dándose por notificada tácitamente del Despacho Saneador ordenado por este Tribunal; se observa que transcurridos 7 días hábiles, inclusive el día de hoy, el demandante no dio cumplimiento a los términos indicados para la admisión del escrito libelar, como es: 1.-El demandante debe explicar la operación aritmética que utilizó para obtener el salario integral con sus respectivas alícuotas de utilidades y de Bono Vacacional, ello a los fines de determinar de donde obtiene el demandante el salario diario integral y el salario y el salario básico diario. 2.- El demandante debe señalar a demás de los datos concernientes a la denominación señalada en el escrito libelar, los datos de registro de la persona jurídica demandada GM CONSTRUCTORES 77, C.A., esto en caso que la accionada tenga su domicilio fiscal o sede principal fuera de la jurisdicción del Estado Monagas, para dar cumplimiento al otorgamiento del término de distancia, y también evitar con esta omisión que la sentencia se haga inejecutable, y así evitar repospones inútiles en una fase avanzada del proceso. Es por lo que el presente libelo no cumple con lo establecido en los numerales 2°, 3° y 4° del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; requisitos estos fundamentales para la admisión del escrito libelar. Y así se decide. Todo lo antes indicado es a los fines de facilitar la labor del juzgador en el caso de existir una eventual admisión de hechos, debiendo en este caso el Juez, cumplir con la obligación de depurar el libelo de la demanda, de conformidad con el artículo 124 eiusdem, dispositivo éste, que le impone el deber a los Jueces de la primera fase del proceso, de examinar la demanda antes de admitirla y al comprobar que el libelo no cumple con los extremos indicados en el artículo 123 de la ley adjetiva, aplicar la institución del despacho saneador, tal y como lo ha venido sosteniendo la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en los fallos Nº 248 de fecha 12 de abril de 2005, Nº 1447 de fecha 07 de julio de 2007. Es ineludible, asentar la importancia que tiene en el proceso laboral la aplicación del despacho saneador, para evitar incurrir en: 1) Reposiciones que se pueden evitar en fases avanzadas del proceso (juicio, superior o casación); 2) Omisiones en la rectoría del proceso, por parte del Juez, que originen el incumplimiento de los principios constitucionales y procesales; y, 3) Causar perjuicios a las partes, con la obtención de fallos que pudieren llegar a ser inejecutables, lo que hace que la administración de justicia no sea eficiente y eficaz. Por ello, resulta forzoso no incurrir en la falta de aplicación de la institución procesal, conocida como el DESPACHO SANEADOR, ya que para la admisión de la demandada es requisito fundamental determinar todos los elementos que la componen, en efecto, los administradores de justicia debemos garantizar, un debido proceso, sin vicios, para no generar reposiciones que se pueden evitar, en las fases de juicio o segunda instancia, impartir justicia con una tutela judicial efectiva, confianza legítima junto con la seguridad jurídica que merecen los justiciables, concluyendo que al no ordenarse el despacho saneador, por omisión de la revisión del escrito libelar, el juez –rector del proceso en su fase- no cumplió con el deber impuesto. En Consecuencia, este Tribunal se abstiene de admitir tal demanda, vista la no corrección o subsanación del libelo; a lo cual no dio cumplimiento el demandante, en atención a esto, y a juicio de quien decide la presente demanda al no subsanarse en los términos indicados debe declararse INADMISIBLE. Y así se decide. Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con sede en la ciudad de Maturín, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE el libelo bajo estudio por cuanto no se subsano en los términos indicados. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada, sellada y refrendada en la sede del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Maturín, al primer (01) día del mes de junio de dos mil 2011. Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. La Jueza, Abg. YISSEIN LÓPEZ La Secretaria, Abg. En esta misma fecha, siendo las 3:06 p.m., se dictó y publicó y registro la anterior decisión en el sistema juris 2000. Conste. La Secretaria, Abg.