REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 18 de Mayo de 2011 . 201° y 152°. ASUNTO: NP11-L-2010-1036 PARTE DEMANDANTE: Ciudadano ALEXANDER VELIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N: 18.079.845. ABOGADOS ASISTENTES: Abogados LUIS BRAVO y FELIX PADRON, inscritos en al Inpreabogado bajo los nros: 139.989 y 141.909. PARTE DEMANDADA: Empresa KAYSON COMPANY VENEZUELA, S.A. MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES. En fecha 09 de julio de 2010, compareció por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el ciudadano ALEXANDER VELIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N: 18.079.845, asistido de los abogados LUIS BRAVO y FELIX PADRON, inscritos en al Inpreabogado bajo los nros: 139.989 y 141.909 y presentan demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, contra la empresa KAYSON COMPANY VENEZUELA, S.A. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 12 de julio de 2010, el Tribunal procedió dictar Despacho Saneador de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del primer aparte del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los fundamentos explanados en el referido auto, ordenándose la notificación del accionante, a los fines de procediera a corregir su libelo de demanda en los términos en él indicado. En fecha 18 de noviembre de 2010, el ciudadano alguacil consignó notificación positiva del accionante, por lo el demandante tenía hasta el día 22 de noviembre de 2010, para corregir el escrito libelar, transcurrió el lapso y no lo perfeccionó.- Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, al actor a los fines de que corrija o depure la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en la audiencia ante el Juzgado Superior. En esta misma fecha siendo las 3: 04 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.- El Secretario (a),