REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
201º y 152°

Asunto: NP11-L-2010-000920

Parte Demandante: JORAN CARABALLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Número 16.142.656, de este domicilio.
Apoderada
Judicial: MILAGROS NARVAEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 116.852, de este domicilio.
Parte Demandada: ROBERT SUKIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 8.446.590, de este domicilio.

Apoderado Judicial: GREGORY DIAZ, DUBER SANCHEZ Y YELITZE ZASILLO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros.121.062, 100.682 y 104.302, de este domicilio..
Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.


El presente proceso se inicia con la interposición de demanda, en fecha 11 de junio de 2006, por concepto de PRESTACIONES SOCIALES, que incoara el ciudadano Joran Caraballo, contra del ciudadano Robert Sukia, ambos plenamente identificados.

Señala el accionante en su escrito de demanda, que comenzó a prestar servicios como CHOFER DE GANDOLA para el Sr. Sukia, a partir del día 10 de febrero de 2010, hasta el 22 de octubre de 2010 oportunidad en que fue despedido de manera injustificada, devengando un salario semanal de 650,00 Bs.F; que su patrono se ha negado y se niega a cancelarle sus prestaciones sociales y otros conceptos.

La demanda fue recibida en fecha 14 de junio de 2010, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, quien procede conforme a la ley a realizar todos los tramites pertinentes a los fines de la notificación del demandado para la realización de la Audiencia Prelimar, dejándose constancia que al inicio de la misma las partes intervinientes consignaron sus correspondientes elementos probatorios. La Audiencia Preliminar se prolongó en varias oportunidades, siendo la última celebrada en fecha 02 de marzo de 2011, dándose por concluida la misma en virtud de la incomparecencia de la parte demandada a la prolongación de la Audiencia Preliminar, procediéndose en consecuencia de conformidad con el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, acogiéndose a la sentencia AA60-S-000905, de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, incorporándose a las actas los escritos de pruebas presentados por las partes en su oportunidad. Correspondió conocer a este Juzgado Tercero de Juicio en fecha 23 de marzo de 2011, fijándose de conformidad con el artículo 150 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la respectiva Audiencia de Juicio, para el día 14 de abril de 2011 oportunidad en la cual las partes solicitaron la suspensión de la causa por 03 días hábiles, acordándose lo solicitado, y una vez vencida la suspensión de la causa, se fijo la oportunidad para la continuación de la Audiencia de Juicio, para el día 10 de los corrientes, dejándose constancia que la demandada no compareció ni por sí, ni por medio de representante o de apoderado judicial alguno al presente acto, en consecuencia, se declaró LA CONFESIÓN, en relación a los hechos alegados por el actor, teniéndose estos como ciertos, aplicándose la consecuencia jurídica prevista en el artículo 151 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, pasando la jueza a dictar el dispositivo del fallo, señalando que una vez revisado el libelo de la demanda, las pruebas aportadas, y la contestación de la demanda formulada, se evidencia que los conceptos reclamados proceden en derecho, motivo por el cual se declaró Con Lugar la demanda incoada.

Encontrándose este Tribunal dentro de la oportunidad para publicar el fallo definitivo, a tenor de lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, lo hace atendiendo a las siguientes consideraciones.
MOTIVOS DE LA DECISIÓN
PUNTO UNICO DE LA CONFESION

Al operar la confesión de conformidad con lo pautado en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se tendrán por admitidos los hechos que sustentan la pretensión, es decir, al quedar confeso el accionado, éste admite los elementos fácticos que sirven de base a la demanda, y por consiguiente, el Juez deberá sentenciar en consideración a que éstos hechos constitutivos de la acción son ciertos, en consecuencia, pasa esta sentenciadora a verificar la procedencia en derecho de los conceptos reclamados de conformidad con la Ley Orgánica del Trabajo aplicable en el presente caso. En tal sentido, queda admitida la existencia de la relación laboral, el cargo desempeñado, la fecha de inicio y terminación de la relación laboral, así como el motivo de la terminación de la relación laboral, es decir, despido injustificado. Así se establece.

Por lo precedentemente expuesto, los conceptos que se condenan son los siguientes: Antigüedad Legal, Vacaciones y Bono Vacacional fraccionado, Utilidades fraccionadas, e Indemnización por despido injustificado, todo ello en observación a que los mismos no son contrarios a derecho, y no hay prueba alguna que hayan sido cubiertos. Así se Resuelve.

En virtud de lo anteriormente expuesto este juzgado pasa a efectuar los cálculos correspondientes:
Fecha de Ingreso: 10/02/2010
Fecha de Egreso: 22/102010
Tiempo de Servicio: 08 meses, 12 días
Salario Mensual: Bs. 2.600,00
Salario Diario: Bs. 86,67
Salario Integral Diario: Bs. 91,97

Antigüedad: de conformidad con el artículo 108 de la ley Orgánica del Trabajo, le corresponden 45 días de salario integral, por lo que le corresponde la cantidad de Bs. 4.138,65.
Indemnización por Despido Injustificado: De conformidad con el artículo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, les corresponde el pago de 60 días a razón de Bs. 91,97, lo que equivale a la cantidad de Bs 5.518,20. Así se acuerda.
Vacaciones y bono vacacional fraccionado: de conformidad con el artículo 225 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponden 14.66 días multiplicados por la cantidad Bs. 86,67, totaliza la cantidad de Bs. 1.271,16.
Utilidades: de conformidad con el artículo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponden 10 días, equivalentes a la suma de Bs. 866,70.

La sumatoria de los conceptos condenados totalizan la cantidad de ONCE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON 71/100 (Bs. 11.794,71).
En cuanto a los intereses de mora, se declaran procedentes; para el cálculo de este concepto se ordena la realización de un experticia complementaria, conforme lo establece el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual será practicada por un sólo perito designado por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que resulte competente; los mismos serán calculados a partir de la terminación de la relación de trabajo, hasta que la sentencia quede definitivamente firme, calculados sobre las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela para los intereses sobre prestaciones sociales, según lo dispuesto en el artículo 108, literal c) de la Ley Orgánica del Trabajo. Para el cálculo de los enunciados intereses de mora no operará el sistema de capitalización de los mismos ni serán objeto de indexación. Se ordena la indexación de la cantidad que por prestación de antigüedad se le adeude al trabajador, desde la fecha de la terminación de la relación de trabajo hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor y por vacaciones judiciales. En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Los referidos cálculos serán realizados por un solo experto designando por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que le corresponda.
DECISIÓN
Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentaran el ciudadano JORAN CARABALLO, contra el ciudadano ROBERT SUKIA, ya identificados; en consecuencia, se ordena al accionado a pagarle al ciudadano JORAN CARABALLO, la cantidad de ONCE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON 71/100 (Bs. 11.794,71). En cuanto la indexación e intereses de mora, se procederá conforme la motiva de la presente decisión. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA PARA SU ARCHIVO
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año dos mil once (2011). Año 201º de la Independencia y 152º de la Federación.
La Jueza,
Abg. Ana Beatriz Palacios G.
El Secretario (a)