REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, veinticuatro (24) de mayo de dos mil once (2011) 201º y 152º ASUNTO: NP11-R-2011-000101 ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2010-001514 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Sube a esta Alzada el presente asunto en virtud del Recurso de Apelación interpuesto por la sociedad mercantil CONSTRUPO, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en fecha 25 de febrero de 1999, bajo el Nro.34, Tomo A-4, en la persona de su representante Ciudadana PATRICIA CRISTINA TEPEDINO SUPPINI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.294.252, representada por sus Apoderados Judiciales, Abogados JOSÉ LONARDO BLANCO MARCANO y JULIO CÉSAR MARCANO, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el inpreabogado bajo los Nos. 97.749 y 36.966, en su orden, contra sentencia de fecha 28 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano LUÍS ORTEGA, representado por los abogados ELEAZAR MAITA, ELSIS GONZÁLES y ROSELYS ACEVEDO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 92.877, 88.618 y 88.522, respectivamente, contra la empresa recurrente antes identificada. Dictada la Sentencia en Primera Instancia en fecha 28 de marzo de 2011, la Jueza A quo ordenó mediante Auto la Notificación de las partes en virtud de haber publicado la misma fuera del lapso de Ley, librando los Carteles de Notificación Correspondientes. Cursa en Autos, constancia de fecha 14 de abril de 2011, que la notificación de la empresa demandada fue positiva; no obstante, en fecha 25 de abril de 2011, se deja constancia que la notificación de la parte demandada no fue posible su práctica, librando la Jueza nuevo Cartel de Notificación. Mediante diligencia de fecha 11 de Mayo de 2011 suscrita por el Apoderado Judicial de la demandante mediante la cual se da por notificada de la Sentencia. El Recurso de Apelación incoado por la representación judicial de la parte demandante, contra la Decisión proferida en Primera Instancia, fue interpuesto mediante diligencia en fecha 4 de abril de 2011, anterior a la constancia de notificación puesta en Autos por la Secretaria del Tribunal, y fue oída en ambos efectos por el Tribunal de la causa en fecha 19 de mayo de 2011, remitiendo el expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos para su distribución ante los Juzgados Superiores de esta Circunscripción Judicial. En fecha primero veinte (20) de Mayo de 2011, es recibido el presente expediente, y dentro de la oportunidad legal correspondiente es fijada la fecha para la celebración de la Audiencia de Parte, de conformidad con lo previsto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual en efecto tuvo lugar el día de hoy veinticuatro de Mayo de 2011, a las ocho y cuarenta minutos antes meridiem (8:40a.m.), dejándose expresa constancia en dicha oportunidad procesal, de la no comparecencia a la Audiencia Oral y Pública de la parte demandada recurrente, ni por si ni por medio de Apoderado Judicial alguno. Asimismo se dejó constancia de la presencia del Apoderado Judicial de la parte demandada, ELEAZAR MAITA, antes identificado. En dicha oportunidad, quien decide procedió a tomar su decisión de manera inmediata, y pasa a reproducir la misma en la oportunidad que dispone el Artículo antes mencionado, en los siguientes términos: Primero: En lo concerniente al Procedimiento en Segunda Instancia, en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Legislador estableció: “…En el supuesto de que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declara desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente”. De la interpretación de la norma parcialmente transcrita, se desprende, que la incomparecencia de la parte recurrente a la Audiencia de Apelación, acarrea como efecto jurídico-procesal, declarar desistido el Recurso interpuesto, y en consecuencia, el Tribunal de Alzada, debe confirmar la Decisión proferida por el Tribunal de Primera Instancia correspondiente, dejando el asunto en el mismo estado en que se encontraban antes de interponerse el Recurso, lo cual es aplicable al caso de autos, tomando en consideración el procedimiento mediante el cual se fijó la celebración de la Audiencia oral y pública ante este Juzgado de Alzada. A fin de cumplir con el debido proceso, los actos procesales deben cumplirse tal como lo indica la Ley Adjetiva, en el presente caso, resulta clara la obligatoriedad de la celebración de dicha Audiencia, constituyendo para la parte apelante una carga procesal su comparecencia; ahora bien, en virtud de la incomparecencia de la parte demandada recurrente a la audiencia oral y pública, conforme a las consecuencias jurídicas que dispone el Artículo 164 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe considerar desistido el Recurso interpuesto, ello motivado al deber del juez en su aplicación. Así se decide. DECISIÓN En atención a lo antes expuesto, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: DESISTIDO el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 28 de marzo de 2011, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en juicio que por Cobro de Diferencias de Prestaciones Sociales tiene incoado el ciudadano LUÍS ORTEGA contra la empresa la empresa CONSTRUPO, C.A., en consecuencia, queda CONFIRMADA la referida decisión. Se ordena remitir copia de la presente Decisión al Tribunal A quo. Líbrese Oficio, y se remitirá el expediente al Tribunal de causa en la oportunidad legal correspondiente. Se condena en costas a la parte recurrente de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los veinticuatro (24) días del mes de mayo de dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. DIOS y FEDERACIÓN EL JUEZ Abog. ROBERTO GIANGIULIO A. El SECRETARIO Abog. FERNANDO ACUÑA En esta misma fecha, previas las formalidades de Ley, se dictó y publicó la anterior sentencia. EL SECRETARIO