REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, veintiséis (26) de mayo de dos mil once (2011) 201º y 152º ASUNTO: NH11-X-2011-000067 SENTENCIA INTERLOCUTORIA. Vistas las actuaciones, recibidas en virtud de Inhibición formulada por la Abogada DERVIS PEREZ MARTINEZ, Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en el expediente número NP11-L-2011-000434, en la demanda incoada por el Ciudadano MIGUEL MARCANO contra la Sociedad Mercantil CONSTRUCTORA TERMINI, S.A. (COTERSA) Este Tribunal Superior observa: La Jueza de Primera Instancia expuso los motivos de su inhibición al siguiente tenor: “En horas de despacho del día de hoy, dos (02)de mayo de dos mil once ( 2 011) , comparece la abogada DERVIS PEREZ MARTINEZ, identificada con la Cédula de Identidad N° 5.887.791, con el carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Segundo (2do.) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, y expone lo siguiente: De conformidad con la consignación en esta misma fecha del poder otorgado a los abogados que representaran la parte demandada en esta causa que tiene señalamiento para iniciar la audiencia preliminar y Visto que la inhibición se plantea como una institución destinada a garantizar la imparcialidad del juzgador, preservando así el derecho a ser juzgado por un(a) Juez(a) natural, idónea e imparcial, alego para este caso específico, incapacidad subjetiva y abstención voluntaria para continuar en la Mediación, pronunciamiento y/o Ejecución , en esta causa, respecto de los apoderados de la parte demandada , abogados JOSE ANTONIO ADRIAN ALVAREZ y JAVIER ENRIQUE ADRIAN TCHELEBI, identificados con el I.P.S.A Nº 2 032 y 45 365 respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, causal contenida en el artículo 31 en su numeral seis (6) ejusdem; es por ello que ME INHIBO formalmente con el objeto de garantizar la justicia transparente e imparcial en este caso, en cumplimiento de nuestras normas constitucionales. Es todo. Se terminó. Se leyó y conformes firman.” Fundamenta la inhibición conforme lo dispuesto en el numeral 6° del Artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Alegó la Jueza, su incapacidad subjetiva y abstención voluntaria para conocer de la presente causa, respecto a los Apoderados Judiciales de la parte demandada, considerando que a los fines, de cumplir cabalmente con los mandatos Constitucionales concernientes a una justicia transparente e imparcial, debe inhibirse de conocer el asunto indicado. A los fines de decidir, este Tribunal considera lo siguiente: El Artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece que el Estado garantizará, una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita y asimismo, todo Juez o Jueza, en el ejercicio de la jurisdicción, debe tener la convicción de su rol, de manera que en los asuntos, a los cuales le corresponda conocer, debe ser imparcial, para que no haya dudas, de su integridad e independencia. En consideración de que constituye el deber de todo Juzgador, el de inhibirse, en aquellos asuntos que sometidos a su conocimiento, existieren elementos por los cuales deba abstenerse de su conocimiento, ello sin esperar ser recusado, y siendo que en la presente causa, identificada bajo el Nro. NP11-L-2011-000434, la Jueza Segunda de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, se inhibe, aduciendo su incapacidad subjetiva en el presente expediente en el cual actúan como Apoderados Judiciales de la demandada, los Abogados José Antonio Adrián Álvarez y Javier Enrique Adrián Tchelebi, por lo tanto, considera este Tribunal de Alzada, que ante lo expresado por la Jueza, lo cual goza de veracidad y siendo del conocimiento de quien decide, que en otros asuntos la referida Jueza, ha planteado su inhibición y la misma fuera declarada con lugar, debido a que fue parte controvertida en un juicio llevado por los prenombrados Abogados, considerando de esta forma quien decide, que la inhibición propuesta debe prosperar, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 6° del Artículo 31 de la Ley Adjetiva Laboral vigente. Así se decide. DECISIÓN Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por la Abogada DERVIS PEREZ MARTINEZ, Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Remítase copia certificada de la presente Decisión al Tribunal de origen, a los efectos que se acuerde la remisión de la totalidad de las actas que componen el presente Cuaderno Separado y la causa principal a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de esta Coordinación Laboral, para su redistribución ante otro Juzgado de igual categoría, de esta misma Circunscripción Judicial. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho de este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a los veintiséis (26) días del mes de mayo del año dos mil once (2011). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación. Publíquese, regístrese y déjese copia. DIOS y FEDERACIÓN EL JUEZ Abog. ROBERTO GIANGIULIO A. EL SECRETARIO Abog. FERNANDO ACUÑA B. En esta misma fecha, siendo las 9:08 a.m. se dictó y publicó la anterior decisión. Conste. El Sctrio. Abog. FERNANDO ACUÑA B.