TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Violencia contra la Mujer en función de Control Audiencia y Medidas del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 4 de Enero de 2012
201º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : NP01-S-2012-000003
ASUNTO : NP01-S-2012-000003

ORDEN DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD
Corresponde a este Juzgado Primero de Violencia contra la Mujer en función de Control Audiencia y Medida del Circuito Judicial Penal la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, fundamentar conforma a lo previsto en el articulo 173, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el articulo 93, último aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la decisión dictada en la Audiencia celebrada el día 03 de Enero 2012 para oír al ciudadano ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO”, titular de la cédula de identidad Nº 12.188.119 de 36 años de edad, por haber nacido en fecha 22/02/1975 de estado civil soltero, hijo de: Aída Soto (V) y de Orlando Jiménez (v) residenciado en: Urbanización Misión de los Ángeles, avenida Ana Luisa Lloverá, casa Nro. 09, (las palomeras) Calabozo, estado Guarico (casa de la tía Carmen Ramos). Carrera 17 con calle 13, al lado de la iglesia nuestra señora de la Trinidad, Calabozo, estado Guarico (Residencial actual), dirección de trabajo: Cooperativa “Las Tres A”, carrera 10, entre calle 9 y 10, calabozo, estado Guarico. Teléfono 0424/3033383 (Tía Carmen). Quien se encuentra debidamente asistido por la Defensa Privada ABG. CESARIO RODRIGUEZ y en virtud de ello se observa:

ANTECEDENTES

El Martes 03 de Enero de 2012, siendo la 12:00 horas de la mañana se constituyó el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal Funciones de Control, Audiencia y Mediadas del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer presidido por La Ciudadana Jueza ABGA. IVIS RODRIGUEZ CASTILLO, y acompañada por la Secretaria Judicial ABGA. ROSA ELENA VALLENILLA a los fines de llevarse a efecto la AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN DE DETENIDOS, en el presente asunto seguido al ciudadano ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO, en virtud de la presentación de las actuaciones por parte de la Fiscalía Décima Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, por lo que se procedió a verificar la presencia de las partes estando presente la Ciudadana Fiscala Décima Quinta Del Ministerio Público, ABGA. ADARGELIS GONZALEZ MALAVE, el imputado ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO, previo traslado efectuado desde la Dirección de Policía del Estado, y la Defensa Privada ABG. CESARIO RODRIGUEZ, por lo que presentes todas las partes y constituido como se encuentra el Tribunal se da inicio al acto cediéndosele el derecho de palabra a la Fiscal Décima Quinta del Ministerio Público, quien lo imputa formalmente en este acto, exponiendo las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo se produjo la aprehensión del ciudadano presentado y precalificando los hechos en la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA previstos y sancionados en los artículo 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, explicando para tales fines los elementos por los cuales considera el Ministerio Público se subsume su conducta en el tipo penal cuya precalificación se hace. Culminada la exposición la Ciudadana Jueza, le informó al precitado imputado, los hechos atribuidos por el Ministerio Público y lo impuso del Precepto Constitucional contenido en el Artículo 49 Ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y le realizó la Advertencia Preliminar contenida en el Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual lo exime de declarar en causa propia, y aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento, así mismo se le informó sobre las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso, como lo son el Principio de Oportunidad, los Acuerdos Reparatorios, la Suspensión Condicional del Proceso y del Procedimiento por Admisión de los Hechos previstos en los Artículos 37, 40, 42 y 376 Ejusdem, informándole de seguidas que ésta no es la oportunidad procesal para acogerse a alguna de ellas, más sin embargo es obligación informárselas para su conocimiento, por ser este el primer acto de procedimiento ante el órgano jurisdiccional; de seguida se procedió a interrogarlos de la siguiente manera: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted sus nombres, apellidos, nacionalidad, edad, estado civil, filiación, grado de instrucción que posee, profesión u oficio, lugar y fecha de nacimiento, cédula de identidad, teléfono y su domicilio actual? CONTESTÓ: “ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO”, titular de la cédula de identidad Nº 12.188.119 de 36 años de edad, por haber nacido en fecha 22/02/1975 de estado civil soltero, hijo de: Aída Soto (V) y de Orlando Jiménez (v) residenciado en: Urbanización Misión de los Ángeles, avenida Ana Luisa Lloverá, casa Nro. 09, (las palomeras) Calabozo, estado Guarico (casa de la tía Carmen Ramos). Carrera 17 con calle 13, al lado de la iglesia nuestra señora de la Trinidad, Calabozo, estado Guarico (Residencial actual), dirección de trabajo: Cooperativa “Las Tres A”, carrera 10, entre calle 9 y 10, calabozo, estado Guarico. Teléfono 0424/3033383 (Tía Carmen). SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, si está dispuesto a rendir declaración en relación a los hechos imputados? A lo cual respondió: “No, no deseo declarar, es todo”. SEGUIDAMENTE SE LE CEDIÓ LA PALABRA A LA REPRESENTACIÓN FISCAL, QUIEN EXPUSO: En virtud de los argumentos anteriormente expuestos, y actuando en este acto de conformidad con las atribuciones previstas en el Artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Artículo 108 del Código Orgánico Procesal Penal y Artículo 16, numeral 6° de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y en virtud de la formal presentación del Ciudadano ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO, plenamente identificado en las actas que conforman la presente causa, que ante este Tribunal se hace, con ocasión a que el mismo resulta aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía del Estado Monagas, en la presunta comisión de hecho punible tipificado como VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, delito previsto y sancionado en el artículo 42, encabezado y segundo aparte Y 41 encabezado y primer aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y que a su vez configuran la presunta comisión del delito antes mencionado contra de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, precalificación que el Ministerio Público ha otorgado a los mismos en la presente audiencia, momento en el cual el ciudadano ejecuta tales actos en contra de la ciudadana cuyos hechos denuncia, motivo por el cual los funcionarios pertenecientes al órgano de investigación lo aprenden tal como se evidencia del Acta de Investigación Penal y es puesto a la orden de esta Representación Fiscal, quien en este acto hace su formal presentación por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTÍCULO 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Viole en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO por lo que, en consecuencia considera esta Representación Fiscal, que como quiera que de los argumentos anteriormente expuestos, así como del contenido de las actas que conforman el legajo documental de la presente causa, surgen suficientes elementos de convicción que hacen procedente la precalificación que se hace, actas de las cuales se evidencia la existencia de una entrevista a la ciudadana victima, quien expone sobre las circunstancias de modo, lugar y tiempo, de ocurrencia de los hechos los cuales atenta contra de la integridad de las misma, acta policial donde se describe las circunstancia de modo, tiempo y lugar de la aprehensión, configurándose con esta la precalificación que se a otorgado a los actos ejecutados en contra de la misma, examen médico legal practicado a la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, e Inspección Técnica, de seguidas consigno en este acto actas de entrevistas realizada a la ciudadana víctima por ante el despacho fiscal a los fines de que sea agregado a la causa, donde los funcionarios actuantes dejan constancia del sitio del suceso, siendo así SOLICITO en PRIMER LUGAR, se DECRETE LA APREHENSIÓN COMO FLAGRANTE, de conformidad con lo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica que regula la materia, EN SEGUNDO LUGAR, de conformidad con lo previsto en el Artículo 94 acuerda proseguir la causa por las reglas del PROCEDIMIENTO ESPECIAL, EN TERCER LUGAR, en cuanto a la medida de coerción personal que el Ministerio Público deba solicitar en el presente acto se solicita se decrete MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 3 del Código Orgánico Procesal Penal, y las MEDIDAS DE PROTECCIÓN Y SEGURIDAD que prevé el articulo 87 numerales 3º, 5º y 6º de la Ley Especial que rige la materia, como son; 3º.- La salida del presunto agresor de la residencia en común, independientemente de su titularidad…, 5º.- La prohibición de acercarse a la víctima bien sea a su lugar de trabajo, de estudio y residencia; 6º- La prohibición de realizar por si mismo, o por terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o a cualquier miembro de su familia, así mismo de conformidad con lo previsto en el articulo 87.3 solicito la práctica de un EVALUACIÓN PSICOLÓGICA por ante el Equipo Interdisciplinario adscrito a este Tribunal de Violencia Contra La Mujer al predicho imputado a los fines de que el mismo supere los problemas de violencia de genero, por último solicito se le expidan al Ministerio Público copias certificadas del acta de la presente audiencia así como de la correspondiente decisión que a bien tenga tomar este tribunal, es todo. SEGUIDAMENTE INTERVIENE EL DEFENSOR PRIVADO ABG. CESARIO RODRIGUEZ, QUIEN EXPONE: “Aquí estamos en presencia de una circunstancias en pareja, si bien cuando hablamos de concubina o esposa igual estamos hablando de una persona con los mismo derechos, sin embargo queremos aclarar que se trata de la esposa del señor Orlando y no de su concubina en la cual esta referida en la querella que riela en este expediente, se trata entonces de un problema en primer lugar de celos que afectó al ciudadano Orlando a lo que hay que agredirle el estado de embriaguez en que se encontraba el citado ciudadano. Fue una noche difícil para toda la familia en donde el consumo de alcohol llevó a que se produjera estos actos indeseables, son dos años de casados que tienen esta pareja, dos años que seguramente se van a disipar en el tiempo fruto de la conducta mostrada esa noche por el ciudadano Orlando Jiménez, y vidrios quebrados, ventanas dañadas y una esposa decidida a separarse de su compañero, es la resultante de todo esto. Observamos que el informe médico forense elaborado por el Dr. Urbaneja señala que las lesiones sufridas por la esposa de Orlando son lesiones levísimas, todo lo cual indica que no hubo intensiones de este ciudadano de causar daño físico a su esposa sino que el exceso de consumo de alcohol lo llevaron a comportarse indebidamente esa noche, por todo lo señalado nosotros queremos solicitar de este Tribunal la libertad plena para el ciudadano Orlando Jiménez, y se me expidan copias simples de todas las actuaciones.

DE LOS HECHOS.

Oídas las solicitudes de las partes las exposiciones que anteceden y evaluadas en su integridad el contenido de las actuaciones que conforman el presente asunto, este Tribunal observa que, se encuentra acreditada la existencia de unos hechos punibles perpetrado en situación de flagrancia, de reciente data, perseguible de oficio y cuya acción penal no se halla evidentemente prescrita, determinado por el delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA previstos y sancionados en los artículo 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO según se constata de los fundados Elementos de Convicción que surgen del texto de las actuaciones que se enumeran a continuación:

1-. Acta de Investigaciones penales, de fecha 02-01-12, que riela al folio uno (1) de las actas Procesales donde se evidencia que funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas Subdelegación Maturín del Estado Monagas dejan constancia que funcionarios pertenecientes a la Dirección de la Policía del Estado Monagas trayendo oficio Nº.- 0002 de fecha 02-01-12 remiten actuaciones y en calidad de detenido al ciudadano: ORLANDO JOSE JIMÉNEZ SOTO.
2.- Acta Policial de fecha 01 de Enero 2012, que riela al folio tres (3) de las actas procesales, realizada por funcionarios pertenecientes a la Dirección de la Policía del Estado Monagas, donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cómo reciben la denuncia por parte de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, quienes verifican los hechos y proceden a practicar la aprehensión del ciudadano ORLANDO JOSE JIMÉNEZ SOTO.
3.- Acta de Entrevista de fecha 01 de Enero 2012, que riela al folio cuatro (4) de las actas procesales que conforman el Asunto Penal realizada por funcionarios policiales pertenecientes a la Dirección de la Policía del Estado Monagas, realizada a la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, titular de la cédula de identidad Nº.- V-13.190.860, residenciada en la carrera 04, casa número OCV Chinita 166, Urbanización las Vírgenes, Municipio Maturín del Estado Monagas, quien expuso: “ Resulta ser que yo me encontraba el día de hoy domingo 01-01-12, como a las 5.00 de la mañana, cuando llegó mi concubino de nombre Orlando Jiménez y empezó a discutir conmigo, luego éste me dio dos (2) cachetadas, luego el se fue para la casa de la tía, después me realizaba llamada donde me amenazaba de muerte, después como a las 6:00 horas de la tarde, él volvió para la casa y comenzó a romper los vidrios de las ventanas de la casa y la cerradura de la porta rejas, luego yo llamé al sistema de emergencia 171…”
4.- Acta de Entrevista de fecha 01-01-12 que riela al folio cinco (5) de las actas procesales del presente Asunto Penal, realizada por funcionarios policiales pertenecientes a la Dirección de la Policía del Estado Monagas, realizada a la ciudadana NORVEDA MARIA MONTILLA, titular de la cédula de identidad Nº.- V 8.773.478, residenciada en la calle AMAPOLA, casa Nº.- 220, Parroquia Las vegas, Caracas Distrito Capital, quien expuso: “ …llegó el concubino de mi amiga de nombre ORLANDO JIMENEZ y empezó a discutir con ella, luego éste le dio dos (2) cachetadas …. Luego volvió como a las 6:00 de la tarde y empezó a romper los vidrios de las ventanas de la casa, la cerradura de la porta rejas…”.
5.- Examen Médico Forense, de fecha 02-01.2012, que riela al folio ocho (8) de las actas procesales del Asunto Penal, suscrito por el Experto Forense adscrito al Cuerpote Investigaciones Científicas penales y Criminalísticas Subdelegación Maturín Monagas donde del Interrogatorio la ciudadana Evaluada NORIBEL GUILARTE refiere que su marido le dio 2 cachetadas y la sujetó por el cuello. Del Examen Físico arroja: Refiere dolor en el cuello, no se observan otras lesiones, Lesiones Calificadas Levísimas.
6.- Orden de Averiguación penal de fecha 01 de Enero 2012 que riela al folio diez (10) de las actas procesales de la presente causa, donde la ciudadana Fiscala Décima Quinta del Ministerio Público en el Estado Monagas, Abogada CARMEN CABEZA BOLIVAR, expide orden de Averiguación penal.
7.- Acta de Investigación Técnica Nº.- 0015 Expediente I-914.762 de fecha 2 de Enero 2012, donde funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas subdelegación Maturín identifican el sitio del suceso y lo denominan SITIO CERRADO, observándose que efectivamente en la vivienda las ventanas estaban carentes de vidrios….

DEL DERECHO.

En virtud, de los hechos narrados este tribunal, procede analizar, si están acreditados los supuestos del artículo 250, numerales 1º y 2º, del Código Orgánico Procesal Penal.
La Existencia de un Hecho Punible; tipificado como VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA previstos y sancionados en los artículo 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO
Ahora bien Ahora bien el delito de VIOLENCIA FISICA se define: El que mediante el empleo de la fuerza física cause un daño o sufrimiento físico a una mujer, hematomas, cachetadas, empujones o lesiones de carácter leve o levísimo será sancionado con prisión de seis (6) a dieciocho (18) meses. Asimismo la VIOLENCIA FISICA está definida en el numeral Cuarto (4º) del artículo 15 de la Ley Orgánica Especial que regula la materia Como Toda acción u omisión que directa o indirectamente está dirigida a ocasionar un daño o sufrimiento físico a la mujer tales como, lesiones internas o externas, heridas, hematomas, quemaduras, empujones o cualquier otro maltrato que afecte su integridad física. Que a criterio de la que aquí juzga la violencia física es un delito doloso, la acción punible consiste en causar un daño o un sufrimiento físico a una mujer, materializado a través de hematomas, cachetadas, empujones y lesiones.
LA AMENAZA prevista y sancionada en el artículo 41.- de la Citada Ley; La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes electrónicos amenace a una mujer con causarle un daño grave y probable de carácter físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial, será sancionado con prisión de diez a veintidós meses. Si la amenaza o acto de violencia se cometiere en el domicilio de la víctima de violencia las penas se incrementarán de un tercio a la mitad. Si el autor del delito fuere un funcionario público perteneciente algún cuerpo policial o militar, la pena se incrementará en la mitad. Si el hecho se cometiere con armas blancas o de fuego, la prisión será de dos años a cuatro años.
Elementos de Convicción que rielan a las presentes actuaciones y de los hechos narrados por la víctima, que existen fundados elementos de convicción para estimar que el Imputado de Auto ha sido el autor de la comisión del hecho punible. Considerando la Denuncia realizada por la Víctima, quien encontrándose conteste Jurídicamente y Orientada en Tiempo, Espacio y Persona, estando así capacitada, para reconocer a su Agresor, y las agresiones de la cual fue objeto, asimismo la fecha y sitio donde ocurrieron las agresiones, En consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control, Audiencia y Medida, del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas acuerda la Calificación Jurídica: Del Delito de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA previstos y sancionados en los artículo 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO de modo FLAGRANTE según lo dispuesto en el artículo 93 de la citada Ley. Asimismo conviene citar el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, indica que al efectuar la detención en flagrancia se debe:
ARTICULO 93: Se tendrá como flagrante todo delito previsto en esta Ley que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse…
“..Se entenderá que el hecho se acaba de cometer cuando la victima u otra persona que haya tenido conocimiento del hecho, acuda dentro de las veinticuatro horas siguientes a la comisión del hecho punible receptor y exponga los hechos de violencia relacionados con esta Ley. En este supuesto conocida la comisión de un hecho punible el órgano receptor o la autoridad que tenga conocimiento, deberá dirigirse en un lapso que no debe exceder de doce horas, hasta el lugar donde ocurrieron los hechos, recabarán los elementos que acreditan su comisión y verificados los supuestos a que se refiere el presente articulo, procederá a la aprehensión del presunto agresor, quien será puesto a la disposición del Ministerio Público, según el párrafo anterior…” subrayado propio.

DE LA ORDEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD .

No obstante este Tribunal observa que si bien es cierto que se encuentran acreditados los supuestos del artículo 250 ordinal 1º y 2º del Código Orgánico Procesal Penal, no es menos cierto, que de resultar condenado el ciudadano imputado en el curso final del proceso, la pena a imponerse en estos casos no excede de 5 años, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 256, encabezado, Ejusdem, que trata siempre que los supuestos que motivan la Privación Judicial Preventiva de Libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente de oficio o a solicitud del Ministerio Público del imputado o imputada , deberá imponerle mediante resolución motivada, alguna de las de las medidas previstas en lo numerales: 1º,3º,5º y 6º del mismo artículo. En tal sentido y conforme a lo consagrado en el artículo 44 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DEL FAVOR LIBERTATIS se decreta: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el artículo 256, ordinal 3, del Código Orgánico Procesal Penal

DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD.
El articulo 87 de la LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA DISPONE:

Las Medidas de Protección y Seguridad son de naturaleza preventiva para proteger a la mujer agredida en su integridad física, psicológica, sexual y patrimonial, y de toda acción que viole o amenace a los derechos contemplados en esta Ley Orgánica Especial que rige la materia. En consecuencia se imponen a sí mismo las Medidas de Protección y Seguridad al ciudadano imputado de auto en beneficio de la ciudadana victima, a los fines de resguardar la integridad física de la víctima y de su núcleo familiar, de conformidad con el artículo 87, numerales 3º, 5º, 6º, y 13º de la Presente ley. 3º.- Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia que mantiene en común con la ciudadana víctima, quedando solamente autorizado para llevarse atuendos personales y herramientas de trabajo si fuera el caso. 5º. Prohibir o restringir al presento agresor el acercamiento a la víctima, de no acercarse al lugar de trabajo, estudio y residencia. 6º.- prohibición de no realizar actos de persecución por si o por terceras personas a la víctima o algún integrante de su núcleo familiar. 13º Cualquier otra medida que sea necesaria a la protección de la víctima agredida.

DEL PROCEDIMIENTO A SEGUIR

En relación al procedimiento que debe regir la presente causa, esta Juzgadora como garante de derechos constitucionales y principios procesales, como contralora de los procesos penales que se colocan a su disposición y controladora además de la actividad del Ministerio Público, todo ello de conformidad con el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela estima acordar la aplicación del Procedimiento Especial, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Ley Orgánica Especial que rige la materia, y así se decide.-

DISPOSITIVA

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda : PRIMERO: La aprehensión en flagrancia del ciudadano ORLANDO JOSE JIMENEZ SOTO por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA PREVISTOS Y SANCIONADOS EN LOS ARTÍCULO 42 en su encabezamiento y segundo aparte y 41 encabezado y primer a parte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Vivir Una Vida Libre de Viole en perjuicio de la ciudadana NORIBEL DEL CARMEN GUILARTE MARCANO, de conformidad con lo establecido en el artículo 93 ejusdem; SEGUNDO: Se ordena proseguir la presente causa por las Reglas que orientan el PROCEDIMIENTO ESPECIAL, reglado en el artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. TERCERO: Se acuerdan a favor de la precitada ciudadana la Medida De Protección y Seguridad establecidas en los numerales 3º, 5º y 6º del artículo 87 de la Ley Especial “in comento”, que consisten en: 3º.- La salida del presunto agresor de la residencia en común, independientemente de su titularidad…, a los fines de verificar el cumplimiento de esta medida se ordena oficiar a la Policía de Calabozo estado Guarico, debiendo remitir a este Tribunal las resultas de la misma. 5º.- La prohibición de acercarse a la víctima bien sea a su lugar de trabajo, de estudio y residencia; 6º.- La prohibición de realizar por si mismo, o por terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso a la victima o a cualquier miembro de su familia y 13º.- La práctica de un Examen Psicológico al presunto agresor el cual deberá comparecer ante el Hospital Psiquiátrico Dr. “Luís Daniel Beaperthy” el día LUNES 09 DE ENERO DE 2012 A LAS 07:00 HORAS DE LA MAÑANA, desestimándose de esta manera la solicitud fiscal. Asimismo, se acuerda la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION DE LIBERTAD, contenida en el artículo 256, ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consiste en la obligación de presentarse cada SESENTA (60) DÍAS, por ante la oficina del Servicio de Alguacilazgo adscrito a esta sede judicial iniciando su régimen de presentaciones el día de MARTES 10 DE ENERO DE 2012 con cuya medida recobrará su libertad desde las Instalaciones de este Circuito Judicial Penal, una vez como haya sido cursada orden escrita, desestimándose de esta manera la solicitud de la defensa de que se le otorgue la Libertad Plena. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por la Fiscala del Ministerio Público y las simples de la Defensa Privada. Ofíciese lo conducente. Cúmplase. ASI SE DECIDE. Seguidamente se le cedió la palabra al aludido imputado, quien manifestó: “Me doy por notificado de la decisión que me acaban de dictar y me comprometo a cumplir con la medida de presentación y las medidas de protección impuestas y a realizarme el examen, y que el incumplimiento de estas medidas traerá como consecuencia la revocatoria de las misma, es todo”. Siendo las 01:20 horas de la TARDE, Se da por concluido el presente acto. Terminó, se leyó y conformes firman. Cúmplase.-

LA JUEZA

ABGA. IVIS RODRIGUEZ CASTILLO
LA SECRETARIA JUDICIAL (GUARDIA)

ABGA. YOMAIRA PALOMO