REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal de Primera Instancia para la Responsabilidad Penal del Adolescente en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Maturín, 12 de Agosto de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : NP01-D-2012-000145 ASUNTO : NP01-D-2012-000145 SENTENCIA POR ADMISION DE HECHOS Finalizada la audiencia preliminar corresponde a este Tribunal publicar los fundamentos de la sentencia y la sanción impuesta al imputado de autos, por haberse acogido el mismo de manera libre y voluntaria al procedimiento por admisión de los hechos, por lo cual este Tribunal emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se admite totalmente la Acusación Fiscal, de conformidad con el Artículo 578 literal “a” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por cuanto a criterio de quien decide se encuentran llenos los extremos del artículo 570 de la Ley in comento, y por desprenderse de las actas procesales, fundamentos serios para enjuiciar privadamente al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA, por presunta comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano CARLOS LUIS PEREZ y considerar ajustada a los hechos la calificación jurídica ofrecida, constituyendo los hechos objeto del proceso los siguientes: “En fecha 27/04/2012 siendo aproximadamente las 03:50 de la tarde, funcionarios adscritos a la Policía Municipal de Maturín de patrullaje por la Calle Urica, adyacente a la sede de la universidad Santiago Mariño avistan a cuatro sujetos que tenían sometido a una persona y deciden dirigirse al lugar y los colocan bajo custodia policial y una de estos quien se identifico como CARLOS LUIS PEREZ ROCCA les manifestó a que estas personas lo tenían sometido tratando de despojarlo de su teléfono celular de sus propiedad y lo sometían con un lapicero, por lo cual practicaron la detención de los ciudadanos IDENTIDAD OMITIDA y IDENTIDAD OMITIDA (adolescentes) y los adultos CARLOS RAFAEL BLANCA LOVERA, RICHARD ALBERTO CHAURAN CONTRERAS, a este ciudadano le fue incautado en el bolsillo posterior derecho del pantalón un (01) lapicero el cual fue reconocido por la victima como el arma que este utilizo para someterlo a entregar sus pertenencias, asimismo ubicaron sobre el pavimento el teléfono blackberry, modelo perla, con carcasa de color gris y azul”. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas ofrecidas en el escrito acusatorio se admiten todas por considerarlas útiles, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de este hecho, ya que los mismos hacen presumir la existencia del delito y la responsabilidad del imputado en la comisión del mismo, lo cual se sustenta en las Inspecciones, Experticias y Testimonios que fueron obtenidos como elementos de convicción de manera lícita durante la investigación realizada, los cuales se mencionan a continuación: 1.- Acta de Investigación Penal de fecha 27 de abril de 2012, donde consta la forma como fueron aprehendidos los adolescentes. 2.- Actas de Entrevistas realizada a la victima ciudadano Carlos Luis Pérez. 3.- Inspección Técnica Nº 2004 de fecha 28 de abril de 2012, realizada al sitio del suceso tratándose de un sitio de suceso abierto. 4.- Experticia de Avaluó Real Nº 9700-074-075 a un teléfono celular marca Blackberry modelo Pearl, aunado a la experticia de reconocimiento realizada a un lapicero marca paper mate. TERCERO: Ahora bien, una vez admitida la acusación y notificado el imputado de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, el mismo admitió de manera libre y voluntaria su participación en los hechos, con lo cual reconoce su participación y responsabilidad en el delito correspondiendo a esta Juzgadora de manera inmediata individualizar e imponer la sanción tomando las pautas que ofrece el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, como regla de la discrecionalidad para su aplicación y determinación: 1°) Que el convencimiento de la ocurrencia de un hecho punible, de la existencia de un daño causado y la participación directa de los imputado en el delito (literales “A” y “B” del referido artículo) surge del análisis realizado por quien aquí decide de cada uno de los elementos de investigación recogidos hasta la presente fecha y que sirvieron de sustento para acusarlos formalmente, quienes el día de hoy sin coacción de ninguna naturaleza admitieron los hechos objeto del proceso, lo cual los hace penalmente responsable de la comisión del delito de ROBO PROPIO, por cuanto su conducta encuadra dentro de las previsiones de la norma citada. 2°) Que se trata de un hecho ilícito que aún cuando acarrea una sanción de tipo penal, no merece medida privativa de libertad, pues no está considerado como un delito grave, conforme lo prevé el artículo 628 ejusdem, lo que encuadra en lo estipulado en el literal “C” del citado artículo. 3°) En cuanto al grado de responsabilidad del adolescente (literal “D”) se observa: Que el delito se consumó, vale decir, no se trata de un delito inacabado y que el imputado no tuvo una participación accesoria sino directa en los hechos, lo cual asumió de manera voluntaria, por tanto, es penalmente responsable. 4°) En cuanto a la proporcionalidad e idoneidad de la medida (literal “E”) considera esta juzgadora que la sanción solicitada por el Ministerio Público es proporcional al hecho cometido por lo que estima procedente acoger la sanción de REGLAS DE CONDUCTA ya que es necesario que el imputado comprenda la ilicitud de su acción la cual no es acorde con los patrones sociales y que corrija su conducta. Además la imposición de obligaciones y prohibiciones servirán y contribuirán a regular el modo de vida del adolescente, así como promover y asegurar su formación y desarrollo integral. 5°) Asimismo considera quien aquí decide que el acusado, quien cuenta con la edad de 16 años se encuentra en perfecto estado de salud y en pleno uso de su capacidad física y mental para cumplir la sanción impuesta sin impedimento físico ni legal alguno, esto en relación al literal “F” del articulo antes mencionado. 6.) De igual forma se videncia con la conducta asumida por el hoy acusado su intención y esfuerzo de reparar los daños pues el mismo de manera responsable y voluntaria admitió los hechos y eso hace ver a quien aquí decide su voluntad de cambiar su estilo de vida y enfrentar valientemente las consecuencias de sus actos, todo ello en relación al literal “G”. 7.) El Tribunal deja constancia que no cursan en autos los resultados de los informes clínico y sico- social (literal “H”) mas sin embargo consta en autos que el imputado asistió de manera puntual a los llamados del Tribunal y cumplió a cabalidad con la medida cautelar impuesta. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SANCIONA conforme al Procedimiento por admisión de los Hechos al imputado IDENTIDAD OMITIDA, y IDENTIDAD OMITIDA por la comisión del delito de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal en perjuicio del ciudadano CARLOS LUIS PEREZ; a cumplir la sanción de TRES MESES DE REGLAS DE CONDUCTA, cuyo contenido de las obligaciones y prohibiciones quedará a cargo del Tribunal de Ejecución de esta Sección. En consecuencia cesa de pleno derecho las medidas cautelares impuestas con anterioridad. Se deja constancia que la victima fue notificada de la presente decisión vía telefónica el día de hoy. Remítanse las actuaciones al Tribunal de Ejecución vencido el lapso legal para interponer recurso de apelación. Regístrese y publíquese. Líbrese lo conducente. Cúmplase. La Juez ABG. MARIA HERMINIA LUONGO CABELLO La Secretaria ABG.