REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL TERCERO DE JUICIO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Maturín, 21 de Julio de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : NP01-P-2013-011677 ASUNTO : NP01-P-2013-011677 Por recibido y visto escrito interpuesto la ABG. CARMEN GRACIELA PICCIONI GUZMAN, Defensor Publico Primera Penal, en representación del acusado LUIS ANGEL BRITO, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 24.864.995, a quien se le atribuye la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA Y DETENTACION DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el Artículo 5 y 6 ordinales 1 2 y 3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo automotor en relación con el articulo 83 del Código Penal y el articulo 277 Ejusdem, a través del cual solicita Revisión de la Medida Privativa de Libertad, en tal sentido se observa: Aduce la defensa, que su defendido se encuentra privado de libertad desde el 18-06-2013, sin que se le realice la Audiencia de Juicio Oral y Publico, alegando que el otorgamiento de una medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad no significa impunidad, sino concreción del derecho que tiene el acusado a ser Juzgado en libertad, como lo garantizan el numeral 1 del articulo 44 y numeral 2 del articulo 49 ambos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 8 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal. El artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal prevé lo siguiente: “El imputado o imputada podrá solicitar la revocación o sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. En todo caso el juez deberá examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres meses, y cuando lo estime prudente las sustituirá por otras menos gravosas. La negativa del Tribunal a revocar o sustituir la medida no tendrá apelación.” La defensa fundamenta su solicitud, de sustitución de la medida privativa de libertad, alegando el retardo en el inicio del debate de Juicio Oral y Publico, sin embargo esto no implica que deba sustituirse la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad por una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, aunado a que el delito objeto de la presente causa como es ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COAUTORIA Y DETENTACION DE ARMA DE FUEGO previsto y sancionado en el Artículo 5 y 6 ordinales 1 2 y 3 de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo automotor en relación con el articulo 83 del Código Penal y el articulo 277 Ejusdem, que es un delito grave cuya pena en su límite superior excede de los diez (10) años, por lo que legalmente se presume el peligro de fuga, tal como lo prevé el Parágrafo Primero del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal. Por lo que, existe proporcionalidad entre la medida y el ilícito penal. Por lo expuesto y visto que el ciudadano LUIS ANGEL BRITO, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 24.864.995, está sujeto a un proceso penal, en el cual se le investigó por un delito y se encuentra a la espera de la celebración del Juicio Oral, quien decide considera que lo procedente es mantener su detención, aunado a que no han variado las circunstancias que dieron origen a la misma. Es por los razonamientos antes expuestos, que este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio, En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, considera que lo procedente y ajustado a Derecho es declarar SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensa, en consecuencia se mantiene la Medida Privativa De Libertad que pesa sobre el ciudadano LUIS ANGEL BRITO, Titular de la Cédula de Identidad Nº V- 24.864.995, ya que no han variado las circunstancias que dieron lugar a la misma. Y así se decide. Regístrese la presente decisión, déjese copia y notifíquese la misma. La Jueza, ABG. LISBETH RONDON La Secretaria, ABG. KEIRIS FIGUEROA