REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS

DE LAS PARTES, SUS APODERADOS
ASUNTO: NP11-L-2014-000585
DEMANDANTE: MARIA ELENA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 10.832.014 y de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: PAOLA POGGIO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 119.076
DEMANDADA: APARTA HOTEL FLAMENCO SUITE C.A No compareció a la audiencia preliminar.
APODERADO JUDICIAL: NO CONSTA EN EL EXPEDIENTE
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS

De conformidad con el acta levantada en fecha 26 de junio de 2014, oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar en la cual se dejo constancia que la parte demandada no compareció, ni por si ni por medio de Apoderados Judiciales, esta sentenciadora en aplicación de la sanción jurídica prevista en el artículo 131 de la Ley Orgánica del Trabajo, procedió a dictar sentencia oral conforme a la confesión, en la cual se presume la admisión de los hechos, reservándose esta Juzgadora dentro de los cinco días hábiles siguientes para publicar el respectivo fallo, a los fines de examinar la procedencia o no de los conceptos reclamados. Y estando dentro del lapso señalado, lo hace en los siguientes términos:

SINTESIS DE LA CONTROVERSIA.

En Fecha veintiocho (28) de enero de 2014, comparece por ante la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, la abogada PAOLA POGGIO en su condición de apoderada judicial de la ciudadana MARIA ELENA RODRIGUEZ, ya identificada, y presenta demanda por cobro de PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES contra la entidad de trabajo APARTA HOTEL FLAMENCO SUITE C.A., en la cual presenta sus alegatos y la estimación de su demanda. Distribuida la causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; procediéndose a admitir la demanda en fecha tres (03) de junio de 2014, y posteriormente se notificó a la accionada, comenzando a computarse el lapso de comparecencia para la celebración de la Audiencia Preliminar.

En el escrito libelar, la demandante alega que laboró para la entidad de trabajo como camarera, desde el 10 de diciembre de 2012; en un horario de trabajo de lunes a sábado de 08:00 a.m. a 12:00 m y de 01:00 p.m. a 4:00 p.m.; devengando como último salario semanal de Bs. 632,88; que en fecha 24 de enero de 2013, fecha en la cual fue despedida injustificadamente; que se le adeuda la cantidad de TRES MIL DOSCIENTOS CINCUENTA BOLIVARES CON DIECINUEVE CENTIMOS (Bs. 3.250,19), que comprende los conceptos de antigüedad, Indemnización por terminación, vacaciones fraccionadas; bono vacacional fraccionado; utilidades fraccionadas, intereses sobre prestaciones sociales, intereses moratorio y corrección monetaria.

MOTIVA
En vista de la presunción de la admisión de los hechos alegados por la accionante, esta Juzgadora, pasa a analizar la pretensión y los hechos expuestos en el libelo de la demanda aprovechándose si fuera el caso, del material probatorio que conste en autos, aunque los mismos no puedan ser valorados – strictu sensu – a los fines de verificar si esos hechos generan los efectos jurídicas que el actor pretende, esto es así, debido a que son los hechos alegados los que deben tenerse por aceptados, mas no el derecho incoado por la parte actora, de tal manera que corresponde al Juez o Jueza la apreciación del derecho, toda vez que la confesión no se extiende sobre éste.

Vista la presunción de admisión de los hechos, esta sentenciadora toma como cierto y admitido que la relación de trabajo entre la ciudadana MARIA ELENA RODRIGUEZ y la entidad de trabajo APARTA HOTEL FLAMENCO SUITE C.A se inició en fecha 10 de diciembre de 2012 y culmino por despido en fecha 24 de enero de 2013, desempeñándose como camarera, con un tiempo de servicio de un (01) mes y catorce (14) días. Igualmente se toma como cierto lo alegado por la actora en relación a que el salario mensual que devengaba era de Bs. 632,88, que arroja un salario diario Bs. 90,41.

De acuerdo a la presunción de admisión de los hechos, y estando establecido, que la relación laboral entre la accionante y la demandada se rige por las disposiciones de la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, al no indicarse ni demostrar en autos la existencia de un contrato individual de trabajo que estableciera beneficios mayores a lo dispuestos en la Ley Sustantiva laboral, se tomará la tarifa legal mínima que dispone dicha Ley para cada concepto demandado.

Ahora bien, a los fines de determinar el salario devengado en el mes respectivo, denominado por la doctrina salario integral, de acuerdo a lo previsto a la Ley Orgánica del Trabajo los Trabajadores y las Trabajadoras, base de cálculo para las prestaciones sociales y lo alegado por la accionante a los autos, se toma como salario básico diario la cantidad de Bs. 90,41 debiendo sumársele Bs. 7,53 como alícuota de utilidades y Bs. 3,76 por concepto de alícuota de bono vacacional, cuya suma arroja la cantidad de Bs. 101,7 siendo este el último salario integral correspondiente a la actora.

De conformidad con la presunción de admisión de los hechos, y conforme a lo alegado por la demandante en aplicación de las disposiciones contenidas en la Ley Sustantiva y previa las consideraciones anteriores, le corresponden por la terminación de la relación laboral, los siguientes conceptos y cantidades:
• Antigüedad: Vista la admisión de los hechos y en consideración al tiempo de servicio así como a la Ley Sustantiva en su artículo 142, corresponde a la accionante, la cantidad de diez (10) días por el salario integral diario Bs. 101,7 que arroja la cantidad de Un Mil Diecisiete Bolívares con Cero Céntimos (Bs. 1.017,00).
• Indemnización por despido: Vista la admisión de los hechos y en consideración al tiempo de servicio así como a la Ley Sustantiva en su artículo 32, corresponde a la accionante, la cantidad de Un Mil Diecisiete Bolívares con Cero Céntimos (Bs. 1.017,00).

• Vacaciones fraccionadas: De acuerdo con los artículos 190 y 196 de la Ley Sustantiva, corresponde a la demandante 1,25 días por el salario de Bs. 94,17, que arroja la cantidad de Ciento Diecisiete Bolívares con Setenta y Un Céntimos (Bs. 117,71).
• Bono Vacacional Fraccionado: De acuerdo con los artículos 192 y 196 de la Ley Sustantiva, corresponde a la demandante 1,25 días por el salario de Bs. 90,41, que arroja la cantidad de Ciento Trece Bolívares con Un Céntimos (Bs. 113,01).
• Utilidades fraccionadas: De acuerdo con el artículo 131 de la Ley Sustantiva, corresponde a la demandante 2,5 días por el salario de Bs. 94,17, que arroja la cantidad de Doscientos Treinta y Cinco Bolívares con Cuarenta y Dos Céntimos (Bs. 235,42).
• Intereses sobre prestaciones sociales: Corresponde la cantidad de Setecientos Cincuenta Bolívares ( Bs. 750)

La sumatoria de todos los montos y conceptos antes señalados ascienden a la cantidad de Tres Mil Doscientos Cincuenta Bolívares con Catorce Céntimos (Bs. 3.250,14), monto este que se condena a pagar. En cuanto a los intereses de mora y la corrección monetaria este Juzgado dará cumplimiento con el mismo de conformidad con lo estatuido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
DECISION

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIA RODRIGUEZ en contra de la entidad de trabajo APARTA HOTEL FLAMENCO SUITE C.A
SEGUNDO: Se condena a la demandada APARTA HOTEL FLAMENCO SUITE C.A., pagar a la demandante MARIA RODRIGUEZ la cantidad de Tres Mil Doscientos Cincuenta Bolívares con Catorce Céntimos (Bs. 3.250,14), por los conceptos y cantidades discriminados en la parte motiva del presente fallo. En cuanto a la corrección monetaria y los intereses de mora, este Juzgado dará cumplimiento con el mismo de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se condena en costas por haber vencimiento total de la demandada

Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión.

PUBLÍQUESE, REGISTRESE Y DÉJESE COPIA.

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, tres (03) de julio de Dos Mil Catorce (2.014). Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
La Jueza,

Abog° YUIRIS GOMEZ ZABALETA
Secretario (a)
Abg°