REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Coordinación Laboral del Estado Monagas Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Maturín, 03 de noviembre de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL: NP11-L-2014-001117 PARTE DEMANDANTE: JESUS DANIEL BELMONTE JARAMILLO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº 18.075.650. PARTE DEMANDADA: ASOCIACIÓN COOPERATIVA EL NEGRO Y LA NEGRA R.L. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES En fecha veintisiete (27) de octubre de 2014, el ciudadano JESUS DANIEL BELMONTE JARAMILLO, debidamente representado por la abogada Yasmore Peña, presenta demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES en contra de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA EL NEGRO Y LA NEGRA, R.L., siendo recibida por este Tribunal en fecha 28 de octubre de 2014. Revisada las actas procesales se evidencia que consta al folio 18, consignación del alguacil de la notificación de los apoderados judiciales del ciudadano Jesús Daniel Belmonte, parte demandante en la presente causa, donde se le notifica que debe corregir el libelo de demanda en los términos indicados, y dado el lapso transcurrido desde el 04 de noviembre de 2014, fecha de certificación que la notificación, esta Juzgadora pasa a pronunciarse en los siguiente términos. El 30 de octubre de 2014, mediante auto que cursa a los folios 14 y 15, se procedió a solicitar a la parte actora, corrigiera el libelo de demanda cumpliendo esta juzgadora con la obligación de depurar el libelo de la demanda, de conformidad con el artículo 124 eiusdem, dispositivo éste, que le impone el deber a los Jueces de la primera fase del proceso, de examinar la demanda antes de admitirla y al comprobar que el libelo no cumple con los extremos indicados en el artículo 123 de la ley adjetiva, aplicar la institución del despacho saneador, tal y como lo ha venido sosteniendo la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en los fallos Nº 248 de fecha 12 de abril de 2005, Nº 1447 de fecha 07 de julio de 2007. Siendo inevitable, destacar la importancia que tiene en el proceso laboral la aplicación del despacho saneador, para evitar incurrir en: 1) Reposiciones que se pueden evitar en fases avanzadas del proceso (juicio, superior o casación); 2) Omisiones en la rectoría del proceso, por parte del Juez, que originen el incumplimiento de los principios constitucionales y procesales; y, 3) Causar perjuicios a las partes, con la obtención de fallos que pudieren llegar a ser inejecutables, lo que hace que la administración de justicia no sea eficiente y eficaz . Por consiguiente en vista de lo antes plasmado se dictó despacho saneador siendo del siguiente tenor: (…omissis…) Visto el anterior libelo de demanda presentado por el ciudadano JESUS DANIEL BELMONTE JARAMILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 18.075.650, representado por la abogada Yasmore Peña, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 76.152; este Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en atención al escrito de demanda, y dada la obligación de esta Juzgadora de examinar si el libelo de demanda que ha sido presentado, cumple con los extremos exigidos en la norma adjetiva Laboral, y de constatar o considerar que no cumple con alguno de ellos, ordenará a la parte demandante corrija el libelo de la demanda en los términos que considere oportuno señalar, a los fines de evitar una actividad Jurisdiccional innecesaria o la posible nulidad de Proceso, pasa a establecer lo siguiente: Luego de revisado y analizado el libelo de demanda, este Tribunal se abstiene de admitirlo por no cumplir con el requisito que dispone los numerales 3, 4 del Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en el sentido de que: PRIMERO: Revisado el escrito libelar, se observa que la parte demandante señala un tiempo de servicio de 6 años y 7 meses, y luego señala un tiempo de servicio de 7 años y 19 días, con fecha de egreso diferente; por lo que debe señalar cuál es el tiempo de la prestación de servicio y aclare las fechas de inicio y terminación de la relación laboral: SEGUNDO: En relación a los días descanso compensatorios debe indicar cuáles son esos días calendario de descanso que se generaron. TERCERO: Indica que devengaba un salario de Bs. 142,27 diario; luego señala un salario normal de Bs. 160,00, por lo que debe la parte actora, aclarar a este Tribunal, que conceptos toma en consideración para establecer el salario normal indicado de Bs. 160,00. Igualmente al momento de calcular el bono vacacional señala un salario normal 99,10 estableciéndolo de conformidad con lo establecido en los 117 (referido al pago de bono nocturno) y 122 (salario base para el calculo de prestaciones sociales) de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. CUARTO: En el cuadro para calcular las prestaciones sociales de conformidad con el literal “A” del artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, se observa discordancia a partir del 30 de abril de 2012, por lo que debe indicar las la fecha exacta de inicio y terminación del computo establecido. QUINTO: Debe Señalar la parte actora los días calendarios efectivos laborados donde se generó el bono de alimentación. Por lo antes expuesto, debe la parte actora corregir el libelo en los términos expuestos, basada en los principios que rigen la justicia laboral, por los que se ordena a la demandante con apercibimiento de perención, que corrija el libelo de la demanda en los términos señalados dentro del lapso de dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de la notificación que a tal fin se le practique. Y visto que en el libelo se indica el domicilio procesal, este ordena practicar la notificación de la parte demandante en el domicilio procesal. Expídanse carteles de notificación y entréguense al Alguacil a los fines de que se practique la notificación ordenada.”. En fecha 04 de noviembre de 2014, mediante diligencia el alguacil ciudadano Osman Moya, adscrito a la Unidad de Actos de comunicaciones, deja constancia de haber fijado cartel de notificación en la entrada principal de la Procuraduría de Trabajadores del estado Monagas, siendo recibido el cartel por la abogada Milagros Narváez, quien manifestó ser Procuradora de Trabajadores, siendo certificada tal actuación por la secretaria de la Coordinación del Trabajo, abogada Christina Gómez. Ahora bien, una vez revisada las actas procesales se verifica la notificación de la parte actora y estando obligada a corregir el libelo de la demanda en el lapso de Ley indicado en el auto de fecha 30 de octubre de 2014, vale decir dentro de los dos días hábiles siguientes a la fecha de su notificación, se constata que la parte actora no procedió a la corrección que se le indicó de acuerdo con lo establecido en la Ley Adjetiva, y siendo de trascendental importancia la corrección del escrito de demanda, a los fines de que el proceso corra sin vicios que contraríen el debido proceso es por lo que esta Juzgadora debe declarar inadmisible la presente demanda. Así se decide.- DECISIÓN Por lo que, este Juzgado CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que transcurra el lapso legal para ejercer los recursos correspondientes contra la presente decisión. Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maturín, a los Once (11) días del mes de noviembre de 2014.-204° de la Federación y 155° de la Independencia.- La Jueza Abg° Nimia Acosta Islanda Secretario (a)