REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas Maturín, 15 de Septiembre de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : NJ01-P-2012-000042 ASUNTO : NJ01-P-2012-000042 Recibido y visto escrito suscrito por la Abogada ALBA OLIVEROS, en su carácter de Defensor Publico Primero Penal del Acusado JORMAN CARREÑO, a quien se le sigue el presente asunto por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCIÓN DE UN ROBO, previsto y sancionado en el artículo 406 Ordinal 1° del Código Penal, a través del cual solicita una medida menos gravosa para su representado toda vez que tiene mas de dos (2) años privado de su libertad sin que se le haya iniciado la audiencia de juicio, indica que en fecha 16-01-2010 se le decreto la medida de privación de libertad y solicita de conformidad con lo establecido en el artículo 230 el decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad, invoca artículos 44 ordinal 1° y 49 ordinal 2° de la Constitución, por lo que este Tribunal para decidir lo planteado estima necesario establecer previamente las consideraciones siguientes: CONSIDERACIONES PARA DECIDIR De la revisión de las actuaciones se observa que los hechos que se le atribuyen al acusado Jorman Carreño, en la acusación Fiscal presuntamente ocurrieron en fecha 16 de enero de 2010, razón por la cual le fue solicitada orden de aprehensión la cual fue acordada en el año 2010, se logro la aprehensión del acusado en el mes de agosto del año 2013, siendo presentado y escuchado por el tribunal Cuarto de Control en fecha 29-08-2013, folios 128 al 132, ambos inclusive, oportunidad en la cual fue decretada la medida de privación judicial preventiva de libertad en contra del acusado Jorman Antonio Carreño, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado por motivos fútiles e innobles en la ejecución de un robo, previsto en el artículo 406 ordinal 1° del Código Penal y no en fecha 16 de enero de 2010 como lo indica la defensa. Ahora bien, se desprende del párrafo anterior que el acusado Jorman Antonio Carreño, le fue decretada la medida de privación judicial preventiva de libertad en fecha 29/08/2013, y desde esa fecha al día de hoy (15/09/2014) han trascurrido Un (1) año y diecisiete (17) días de detención, y la norma invocada por el solicitante, artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a la proporcionalidad de las medidas cautelares, hace referencia a un plazo de duración para el mantenimiento de estas, el cual no debe exceder de 2 años, y aún cuando es del criterio esta Juzgadora, que dicho tiempo debe estimarse no solo por el transcurso inexorable de los días, sino que además debe valorarse circunstancias procesales ocurridas en el caso concreto, de conformidad con el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal y el delito que este en estudio, no es menos cierto que en el caso que nos ocupa no ha transcurrido el plazo de dos años que indica la norma invocada por la defensa, aunado a ello mal podría este Tribunal sustituir la medida de privación judicial preventiva a la libertad por una menos gravosa, como lo solicita la Defensa Pública, dado que se trata del delito de Homicidio calificado en ejecución de robo, presuntamente cometido por el acusado, cuya pena es de Quince a veinte años de prisión, la cual no excede en el tiempo que tiene el acusado con la medida cautelar privativa de libertad impuesta, y el daño social que implica un delito como este; y una Medida Cautelar Sustitutiva de la Privación de Libertad no resultaría suficiente para asegurar las finalidades del proceso pues ello significaría una infracción al artículo 55 Constitucional. Así las cosas, este Tribunal Segundo de Juicio considera que lo procedente y ajustado a derecho es NEGAR EL DECAIMIENTO DE LA MEDIDA SOLICITADA por el Defensor Público, ya que no ha transcurrido el tiempo de dos (2) años establecidos en el Artículo 230 del Código Orgánico procesal Penal, por lo que a criterio de quien decide, no es procedente el decaimiento de la medida, por lo que, con base a todos estos argumentos, este Tribunal declara SIN LUGAR la presente solicitud incoada por la defensa técnica. Y ASI SE DECLARA.- DECISIÓN En base a las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Estado Monagas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud del otorgamiento de una medida cautelar en virtud del decaimiento de la medida requerido por la Defensora Pública Primero Penal ABG. ALBA OLIVEROS, a favor del acusado Jorman Antonio Carreño. SEGUNDO: Se MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que pesa sobre el acusado de autos decretada en fecha 29-08-2013. Regístrese la presente decisión, déjese copia, notifíquese e impóngase al acusado de la decisión.- La Juez ABG. DORIS MARÍA MARCANO GUZMÁN El Secretario,