REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACION DEL TRABAJO JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, veinte (20) de enero de dos mil quince (2015) 204º y 155º ASUNTO: NP11-L-2009-000460 DEMANDANTE: JOSE FELIPE LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.644.364 DEMANDADO: PDVSA, S.A. MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Se inicia el presente procedimiento en fecha veinticuatro (24) de marzo del año dos mil nueve (2009), mediante la interposición de demanda que por motivo de COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, intentara el ciudadano: JOSE FELIPE LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.644.364 debidamente asistido por el Abogado JEAN CARLOS MAITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 91.735. Distribuida como fue la causa, correspondió el conocimiento de la causa a este Tribunal, por lo que se procedió a realizar el auto entrada respectivo, procediéndose luego a admitir dicha demanda en fecha 02 de abril de 2009, por lo que se ordenó la notificación respectiva y se libró oficio dirigido al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, por encontrarse involucrados intereses del Estado, ello de conformidad con lo establecido en el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y el Artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica de la Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, a los fines de practicar la notificación de la demandada, dándose el caso que corre inserto al folio 16 la consignación en forma positiva de la demandada y envió del oficio librado al folio 17. En fecha 15 de junio de 2010, corre inserto a las actas, auto de abocamiento del nuevo Juez Provisorio designado, quien ordena la notificación de las partes por cuanto hubo paralización del expediente por mas de 1 año, ello en virtud de que estaba a la espera de la designación de Juez o Jueza, desde entonces se encuentran diversas actuaciones realizadas por el Tribunal tendientes a lograr la notificación de las partes, existiendo inserto al folio 47 diligencia de fecha 30 de septiembre de 2010, suscrita por el Abogado BALMORE ACEVEDO en su carácter de Apoderado Judicial de la Parte Demandada y el ciudadano JOSÉ FELIPE LÓPEZ ROCA debidamente asistido por el Abogado JEAN CARLOS MAITA, constante de un (01) folio útil y dos (02) anexos, mediante la cual el Apoderado de la entidad de trabajo demandada entrega al actor dos (02) Cheques de Gerencia N° 0134-0820-35-2120210001 y 0134-0820-35-2120210001, por las siguientes cantidades: Bs. 68.181,25 y Bs. 50,20, (respectivamente), siendo los por pagos por motivo de Fondo de Ahorro y Cuenta de Capitalización Individual, dejándose constancia de la conformidad del recibo de dichos cheques, y asimismo haciéndole saber al Tribunal que no hay nada más que reclamar por estos conceptos, siendo esta la última actuación realizada por las partes, es decir, que desde la fecha 30 de septiembre de 2010, no existe actuación alguna que indique el interés que tienen las partes en seguir con el presente proceso. Es por ello que se hace necesario hacer uso de la figura procesal de la perención, a través de la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido que; cuando se activa la jurisdicción, la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, de ésta manera se ha consagrado dicha figura procesal en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual señala en sus artículos 201 y 202 lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En las normas antes transcritas se establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En el presente caso se observa, que la parte actora desde el día 14 de mayo de 2012, no ha realizado ninguna otra actuación tendente a impulsar el proceso, en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un año sin actividad procesal en el presente expediente por parte del actor, denota falta de interés procesal del ciudadano: JOSE FELIPE LOPEZ por lo que consecuencialmente opera la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín a los veinte (20) días del mes de enero de dos mil quince (2015). Año 204° de la Independencia y 155° de la Federación. LA JUEZA TEMPORAL, Abog. JENNIFER GIL LEDEZMA. EL SECRETARIO (A), En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO (A), JGL/jgl.-