REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 16 de Septiembre de 2015. . 205° y 156°. ASUNTO: NP11-L-2015-000793 PARTE DEMANDANTE: ALFREDO LEONETT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 4.612.832. ABOGADAS ASISTENTES: Abogado CRUZMARY PINTO y ANA TOLEDO, inscrito en el Inpreabogado bajo el n° 101.343 y 240.153. PARTE DEMANDADA: PRODAR, R.L. MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. En fecha 06 de Agosto de 2015, compareció por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, el ciudadano ALFREDO LEONETT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 4.612.832, asistidos de las Abogadas CRUZMARY y ANA TOLEDO, presenta demanda por PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS, en contra de la empresa PRODAR, R.L. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial; y en fecha 07 de agosto de 2015, se procedió dictar Despacho Saneador de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3, 4 y 5 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por los fundamentos explanados en el referido auto, ordenándose la notificación de la accionante, a los fines de procediera a corregir su libelo de demanda en los términos en él indicado. En fecha 14 de agosto de 2015 el ciudadano ALFREDO LEONETT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 4.612.832, asistidos de las Abogadas CRUZMARY y ANA TOLEDO, trató de corregir el escrito libelar, es decir que no corrigió en los términos indicado por el Tribunal, ello se puede observar, que en el punto tres (3) del despacho saneador se le solicitó que señalara los diferentes salarios obtenidos durante la relación laboral, lo cual no lo subsanó. De igual manera en el punto cuatro (04) del despacho saneador se le solicitó que explicara como obtuvo el concepto de utilidad 2014, el cual tampoco subsanó. Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, a los actores a los fines de que corrijan o depuren la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. Por ello, quien decide, de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el Artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por los motivos antes expuestos, no admite la demanda por cuanto no cumplió con la obligación corregir en los términos planteados por la ciudadana Jueza en el Despacho Saneador. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en 03: 15 p.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste.- El Secretario (a),