REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. Temblador 16 de Febrero de 2016.- 205º y 156º Solicitud 0256-14.- SENTENCIA: INTERLOCUTORIA (PERENCIÓN DE LA INSTANCIA) JUICIO: CIVIL - JURISDICCION VOLUNTARIA MOTIVO: SOLICITUD DECLARACION DE TITULO SUPLETORIO SOLICITANTE(S): YDAICIO RAMON BLONDELL MAITA, venezolano, mayor de edad, soltero, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad N° V- 10.302.016, domiciliado en la Calle Larpa, Casa s/n, del sector Libertador, de la Población de Temblador Municipio Libertador del estado Monagas, visado por el abogado: TEODORO SALVADOR TABLANTE RONDON, venezolano, mayor de edad, abogado ene ejercicio e inscrito en Inpreabogado bajo el N° 148.558. El presente Procedimiento de DECLARACION DE TITULO SUPLETORIO, se inició en virtud del libelo de Solicitud, presentada por el ciudadano: YDAICIO RAMON BLONDELL MAITA, venezolano, mayor de edad, soltero, civilmente hábil, titular de la cedula de identidad N° V- 10.302.016, domiciliado en la Calle Larpa, Casa s/n, del sector Libertador, de la Población de Temblador Municipio Libertador del estado Monagas, visado por el abogado: TEODORO SALVADOR TABLANTE RONDON, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio e inscrito en Inpreabogado bajo el N° 148.558, donde peticiona se le conceda Titulo Supletorio suficiente, sobre unas Bienhechurías de su propiedad, enclavadas sobre una parcela de terreno de ejidos Municipal, ubicada en la calle Larpa, casa s/n Sector Libertador de Temblador Municipio Libertador del estado Monagas, fundamentando su solicitud en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Recibida en este Tribunal en fecha Treinta de Octubre de Dos Mil catorce, (30/10/2014), anexando, Informe de Solicitud de terreno, N° CTLM-0427-10-14, emitida por la Dirección de Catastro de la Alcaldía Bolivariana del Municipio Libertador del estado Monagas y carta de residencia por el Concejo Comunal del Sector Libertador, donde autoriza la expedición del título supletorio solicitado. Luego de estudiadas las actas procesales que conforman la solicitud el Tribunal se pronuncia de la siguiente manera: Se observa que desde el día 5 de Noviembre del año 2015, fecha en que se le dio entrada a la solicitud, hasta la presente fecha, no se realiza ninguna actuación procesal, habiendo transcurrido en este Tribunal más de un (1) año sin que la parte interesada haya dado impulso procesal alguno a la solicitud, por lo que su inactividad en el proceso conlleva al Tribunal a aplicar la Perención de la Instancia. Establecen los artículos 267 del Código de Procedimiento Civil: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención”. Y el artículo 269 ejusdem que establece: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos es apelable libremente”. Al respecto el Tribunal Supremo de Justicia, se ha pronunciado acerca de la perención en los siguientes términos: “La perención consiste en la extinción del proceso por el transcurso del tiempo previsto en la ley, sin que se hubiese verificado acto de procedimiento capaz de impulsar el curso del juicio. Este instituto procesal encuentra justificación en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente, y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar justicia; y por otra parte, en la necesidad de sancionar la conducta negligente de la parte, por el abandono de la instancia y su desinterés en la continuación del proceso….” (Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, Oscar Pierre Tapia, Tomo 2, Febrero de 2003, página 413). El fundamento de la perención de la instancia reside en dos distintos motivos: por un lado, la presunta intención del solicitante de abandonar el tramite intentado, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y por otro lado, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesarios; por ello, el Juez puede declarar de oficio y a su arbitrio la perención de la instancia, ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente. Al respecto, de lo antes narrado observa este Tribunal de Municipio, que la presente solicitud fue admitida en fecha 5/11/2014, y de la revisión de las actas procesales, se evidencia que la última actuación del Tribunal fue en esa misma fecha y desde esa fecha, no se evidencian actuaciones llevadas a cabo por la parte actora, para el impulso y tramitación de la presente solicitud, durante un año interrumpido, lo cual conlleva a que sea declarada la Perención de la Instancia por el decaimiento de la acción, todo en ello en base al criterio jurisprudencial expuesto, el cual acoge este Tribunal de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil; y de conformidad con los artículos 267 y 269 del código de Procedimiento Civil. Así se decide.