REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURIN, AGUASAY Y SANTA BARBARA, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. 206 y 157 DEMANDANTE: LUIS ABRAHAM UGAS CARMONA, venezolano, abogado, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nro 9.451.579, asistido por el abogado en ejercicio Manuel Antonio Guerra Ruiz inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 42.358. DEMANDADO: JESÚS RAFAEL GIL MÁRQUEZ, venezolano, titular de la Cedula de Identidad Nro 12.153.685. MOTIVO: PROCEDIMIENTO POR INTIMACION. DECISIÓN: HOMOLOGACIÓN (DESISTIMIENTO) EXPEDIENTE: 0334- 15 SÍNTESIS La presente demanda por el Procedimiento de Intimación se inicia mediante libelo de demanda interpuesto por el ciudadano Luis Abrahan Ugas Carmona, supra identificado, en su condición de beneficiaria y tenedora legitima de un (1) Cheque, librado en la ciudad de Maturín del Estado Monagas, por la cantidad de DIEZ MIL BOLIVARES (Bs. 10.000,00), librado de la cuenta corriente del Banco Exterior N° 0115-0107-92-1001218746, el cual fue girado en fecha veinticinco (25) de Septiembre del 2015 , la cual fue admitida por este despacho en fecha 23 de Noviembre del 2015 y mediante diligencia de fecha dieciséis (16) de Septiembre del 2016,la parte demandante desistió del Procedimiento. SOBRE EL DESISTIMIENTO La regla general para el desistimiento está prevista en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, que reza: “En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal”. Por su parte, establecen los artículos 265 y 266 ejusdem: “Art. 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria”. “Art. 266.- El desistimiento del procedimiento solamente extingue la instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran noventa días”. En tanto que la doctrina ha señalado que desistir, es declarar la voluntad de terminar o renunciar a la demanda, o a esta y la pretensión según sea el caso, por lo cual siempre debe ser en forma expresa. Por eso, no es desistimiento algún acto que parezca indicar esos fines, no se admite el desistimiento tácito. “El desistimiento es la declaración unilateral de voluntad del actor por la cual este renuncia o abandona la pretensión que ha hecho valer en la demanda, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria” (Rengel-Romberg). El desistimiento puede efectuarse en cualquier estado y grado de la causa hasta tanto no se haya proferido sentencia firme o haya culminado el juicio por cualquier otro medio que tenga fuerza de tal. Sin embargo, las partes pueden renunciar a la sentencia, mejor dicho, a ejecutarla, hacer dejación o apartamiento voluntario de los derechos derivados de ella, no se puede desistir de una sentencia, sino renunciar a sus efectos. De las normas citadas se desprende que el desistimiento es unilateral, o sea, que no requiere el asentimiento de la parte demandada, porque implica la renuncia de la pretensión en todos los casos en que de haberse dictado sentencia, esta habría hecho tránsito a cosa juzgada. Existen, en nuestra legislación, dos tipos distintos de desistimiento con diferentes efectos. El desistimiento de la acción tiene sobre la misma, efectos preclusivos, y deja canceladas las pretensiones de las partes con autoridad de cosa juzgada, en forma tal que el asunto debatido ya no podrá plantearse en el futuro nuevamente. Pero, al desistirse del procedimiento, meramente se hace uso de la facultad procesal de retirar la demanda, sin que tal actitud implique la renuncia de la acción ejercida ni mucho menos involucre una declaración de certeza respecto a los hechos debatidos. De tal forma, esa acción puede volver a ser intentada posteriormente, entre las mismas personas y por los mismos motivos, sin que pueda objetarse en contra de ellas la consolidación de la cosa juzgada. Ahora bien, por cuanto el desistimiento es la separación expresa que hace un litigante de la acción o del procedimiento que había interpuesto o promovido, y el juez dará por consumado el acto y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria si se ha efectuado antes de la contestación a la demanda, en consecuencia, constatado que en el presente caso están llenos los extremos previstos en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil, pues la parte demandante actuando en su propio nombre y en su condición de Beneficiaria y tenedora legitima del instrumento cambiario que dio origen a la acción, ha desistido del procedimiento, antes de la citación de la parte demandada, resulta procedente homologar el desistimiento del procedimiento en el caso de autos. Así se declara. DECISIÓN Ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este JUZGADO CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURIN, AGUASAY Y SANTA BARBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento formulado por el ciudadano Luis Abrahan Ugas Carmona, titular de la Cedula de identidad Nro 9.451.579, asistido por el abogado en ejercicio Manuel Antonio Guerra Ruiz , inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 42.358, en su carácter de parte actora en la presente causa, conforme a lo previsto en los artículos 263, 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. Publíquese, Regístrese y Déjese copia de la presente Decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los (14) días del mes de Noviembre del año dos mil dieciséis (2016). Años 206º de la Independencia y 157º de la Federación. La Juez Titular, La Secretaria Temporal Abg. Francis Cerrudo Cardenas. Abg. Yulianny Fuentes En la misma fecha de hoy, (14) días del mes de Noviembre del año dos mil dieciséis (2016), se publicó y registró la anterior decisión, siendo la 1 y 30 minutos. La Secretaria Temporal Abg. Yulianny Fuentes Exp. 0334-15