REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACIÓN LABORAL DEL ESTADO MONAGAS Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Maturín, veintitrés (23) de septiembre de dos mil dieciséis (2016) 206° y 157° ASUNTO: NP11-L-2010-001147 Por cuanto fui designada por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia como Jueza Suplente del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, me ABOCO al conocimiento de la presente causa. En tal sentido y visto que la presente causa se inició en fecha 30 de julio de 2010, mediante demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por los ciudadanos GUIDO JOSE PATTI, MANUEL CAYETANO FARIAS, JULIO OMAR DIAZ, ASDRUBAL RAFAEL AZOCAR y MANUEL ALFREDO GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.121.404, V-6.921.332, V-13.545.293, V-15.803.134 y V-16.393.934, respectivamente, intentada contra la entidad de trabajo CHINA SERVICES DEVELOPMENT, C.A, la cual una vez distribuida, correspondió el conocimiento de la causa a este Juzgado, admitiendo la demanda en fecha 02 de agosto de 2010 y como consecuencia de ello se libraron los respectivos carteles de notificación de conformidad con el Artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Es importante señalar que desde la fecha 25 de noviembre de 2010, no cursa en el expediente diligencia alguna suscrita por los accionantes o sus apoderados judiciales, en la que conste que exista el deseo de impulsar el proceso, siendo esta una actitud negativa para lograr el fin de la justicia, ya que no ha habido impulso procesal de ninguna naturaleza desde esa fecha. Con base en las anteriores consideraciones, se hace necesario hacer uso de la figura procesal de la perención, mediante la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido que; cuando se activa la jurisdicción, la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, y es por ello que se ha consagrado dicha figura procesal en los artículos 201 y 202 la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En el presente caso se observa, que la última actuación que cursa agregada a los autos es el auto del Tribunal del fecha 17 de mayo de 2013, requiriendo de la parte demandante o de sus apoderados, se señale nueva dirección de la principal demandada, en consecuencia al constatarse que ha transcurrido más de un (01) año sin actividad procesal en el presente expediente, denota falta de interés procesal de los ciudadanos GUIDO JOSE PATTI, MANUEL CAYETANO FARIAS, JULIO OMAR DIAZ, ASDRUBAL RAFAEL AZOCAR y MANUEL ALFREDO GARCIA, por lo que procede la Perención de la Instancia, tal como lo prevé el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y así se declara. . Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO. Publíquese, regístrese y déjese copia Dado, Firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín a veintitrés (23) días del mes de septiembre de dos mil dieciséis (2016). Año 206° de la Independencia y 157° de la Federación. La Jueza Suplente, Abg. Patricia Arostegui Orozco. El Secretario (a), En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. El Secretario (a), PAO/pao.-