REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia para la Responsabilidad Penal del Adolescente en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas
Maturín, 8 de Marzo de 2017
206º y 158º
ASUNTO PRINCIPAL : NP01-D-2017-000059
ASUNTO : NP01-D-2017-000059
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO
Recibidas como han sido las presentes actuaciones, procedente de la Fiscalia Décima del Ministerio Público, seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de estado civil Soltero, hijo de MARIA SABOLLA (V) y JAIME DUQUE (V) y residenciado en Calle Jobo en Aragua de Maturín, casa s/n, cerca de la avenida principal, TELEFONO NO POSEE, donde el Fiscal Décima del Ministerio Público mediante escrito de presentado en fecha 24-02-2017, solicita que se decrete el Sobreseimiento Definitivo de la causa a tenor de lo previsto en el artículo 300 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que el hecho objeto del proceso, no se les puede atribuir en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, este tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones:
IDENTIFICACION DEL IMPUTADO
IDENTIDAD OMITIDA, de estado civil Soltero, hijo de MARIA SABOLLA (V) y JAIME DUQUE (V) y residenciado en Calle Jobo en Aragua de Maturín, casa s/n, cerca de la avenida principal, TELEFONO NO POSEE.
DE LOS HECHOS OBJETO DE LA INVESTIGACION
La presente investigación se inicia con ocasión de un hecho ocurrido en fecha 22-01-2017, la ciudadana LEOMARIS JOSE HERNANDEZ DE ZABALA, denuncio ante el Instituto Autónomo de Policía Municipal del Estado Monagas, que le habían sustraído una (01) unidad de aire acondicionado de su Espa, ubicado en la Avenida Armando Sánchez Bueno de Aragua de Maturín y un (01) portón de hierro que tenia en su terreno y que supuestamente fue un muchacho que se llama LUIS DUQUE (Alias Duquito) y otro que se llama Rainer y le dicen (El Gocho).
Lo antes expuesto se respalda con los siguientes elementos de convicción:
Acta de Investigación Penal, inserto al folio Uno (01) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por el funcionario NEISI HURTADO, adscrito a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas.
Inspección Técnica, inserta al folio Dos (02) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por los funcionarios ANDERSON BRITO y NEISI HURTADO, adscritos a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas…”
Denuncia, inserta al folio Seis (06) de las actuaciones, de fecha 22-01-2017, realizada por la ciudadana LEOMARIS JOSE HERNANDEZ DE ZABALA por ante la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas.
Acta Policial, inserto al folio Siete (07) de las actuaciones, de fecha 22-01-2017, suscrita por el funcionario GARCIA ALFREDO, adscrito Al servicio de vigilancia y Patrullaje vehicular del Instituto Autónomo de Policía del Estado Monagas.
Experticia de Avalúo Real Nº 9700-074, inserta al folio Dieciséis (16) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por el funcionario ANDERSON BRITO y LUIS YAGUARIN, adscrito a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas.
Experticia de reconocimiento Técnico Nº 9700-074-039, inserta al folio Dieciocho (18) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por el funcionario HARRY QUIÑONES y SIMON RODRIGUEZ, adscrito a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas
Acta de Investigación Penal, inserto al folio Veinte (20) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por el funcionario FRANT RAUSSEO, adscrito a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas.
Inspección Técnica, inserta al folio Veintidós (22) de las actuaciones, de fecha 23-01-2017, suscrita por los funcionarios IVAN SALAZAR y FRANK RAUSSEO, adscritos a la Subdelegación de Maturín, Estado Monagas, practicada en la siguiente dirección: UN SPA, UBICADO EN LA AVENIDA ARMANDO SÁNCHEZ, LOCAL SIN NOMBRE, PARROQUIA SAN VICENTE, MATURÍN, ESTADO MONAGAS..., sitio de suceso CERRADO…”
RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE FUNDA LA DECISIÓN
En virtud a lo que se desprende de las actuaciones que conforman la presente causa donde se determina que los hechos denunciado son unos de los delitos contemplados en el Código Penal, en la cual SE PUEDE APRECIAR QUE NO EXISTEN SUFICIENTES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA DEMOSTRAR LA COMISIÓN DE ALGUN TIPO PENAL. De la revisión realizada a las actas se evidencia que específicamente no existen en actas ningún elemento de convicción que haga presumir que el adolescente de autos esta incurso en ningún delito previsto, toda vez que no existe ningún hecho delictivo de acción publica, por el cual merezca ser procesado. Por otro lado debe entenderse que rigen los principios de legalidad y de lesividad principios propios del Sistema del Sistema Penal Juvenil y consiste en que estas conductas no están tipificadas como delictuales no puso en riesgo ni lesionó ningún bien jurídico, conforme al artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niño, Niñas y Adolescentes, y a falta de certeza no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del referido adolescente, en virtud de que la conducta desplegada por los adolescentes de auto, no esta plenamente demostrada en la comisión de ningún delito o falta y por consiguiente no merece ninguna sanción, así como no se le incautó ningún objeto de interés criminalistico en el procedimiento de aprehensión, y no estando tipificado su conducta como delito, tal como lo establece el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por lo que surge procedente y ajustado a derecho decretar el SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO, de conformidad a lo estatuido en el Artículo 300 ordinal 1 del Código orgánico procesal Penal, toda vez que el hecho objeto del proceso, no se les puede atribuir en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes.
DISPOSITIVA
Fundamentado en los señalamientos expuestos anteriormente, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del de la Sección para la Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial del Estado Monagas Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en la causa seguida al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de estado civil Soltero, hijo de MARIA SABOLLA (V) y JAIME DUQUE (V) y residenciado en Calle Jobo en Aragua de Maturín, casa s/n, cerca de la avenida principal, TELEFONO NO POSEE, todo de conformidad con lo en el Artículo 300 ordinal 1 del Código orgánico procesal Penal, toda vez que el hecho objeto del proceso, no se les puede atribuir en el artículo 561 literal “d” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes. Notifíquese a la partes. Regístrese, publíquese diaricese y guárdese copia certificada de la presente decisión.
LA JUEZA
ABG. MARIA EUGENIA GONZALEZ GONZALEZ
LA SECRETARIA
ABG. ANGELICA BARILLAS
|
