REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL COORDINACIÓN DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS EN SU NOMBRE Maturín, viernes quince (15) de diciembre de 2017. 207° y 158° SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Asunto: NP11-L-2015-000621. Demandante: LUIS ALBERTO BRITO BARRETO, JOSE CELESTINO RODRIGUEZ LOPEZ, ALIS FREDDY GONZALEZ BELLO y VICTOR JOSE ALIENDRES VILLARROEL, venezolanos mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nrosº 15.902.537, 12.198.614, 4.623.273 y 8.975.297, y de este domicilio. Apoderado Judicial: JUANA FARRERA GONZALEZ, inscrita en el I.P.S.A. bajo el número 104.348. Demandada: VENECIA & SERVICE, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 20 de Mayo de 1.989, bajo el Nº 01, Tomo 14-A, y sus respectivas modificaciones. Demandados Solidarios IGOR RAMON MIRANDA GUERRA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº 8.370.694. PDVSA PETRÓLEO, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo, de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 16 de noviembre de 1978, bajo el Nº 26, Tomo 127-A Sgdo, y sus respectivas modificaciones. Apoderado Judicial: LUIS ALCALA, abogado en ejercicio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 62.736, y de este domicilio. Motivo: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALESY OTROS CONCEPTOS LABORALES. La presente causa inició en fecha quince (15) de junio de 2015, con la interposición de la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, intentara el ciudadano LUIS ALBERTO BRITO BARRETO, en contra de la entidad de trabajo VENECIA & SERVICE, C.A., la cual fue recibida por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, donde se materializaron todos los trámites pertinentes para la realización de la primera fase del procedimiento laboral; ahora bien, en fecha 29 de marzo de 2016, se dio por concluida la audiencia preliminar; remitiéndose la causa a los juzgados de juicio; correspondiéndole finalmente el conocimiento a quién con tal carácter suscribe el presente fallo. La misma fue recibida en fecha 13 de abril de 2016. En fecha 21 de abril de 2016 se admitieron las pruebas promovidas por las partes, y se fijó la celebración de la Audiencia de Juicio, mediante auto de fecha veintiséis (26) de abril de 2016, tal como consta al folio 418, para el día 06 de junio de 2016, a las 10:00 a.m. Se realizaron los trámites de la fase de Juicio con normalidad, hasta que en la audiencia fijada para el día 14 de diciembre de 2017, la parte demandante no compareció a la misma, declarando este Sentenciador el desistimiento del procedimiento. DE LA AUDIENCIA DE JUICIO El día de hoy jueves catorce (14) de diciembre de 2017, siendo las 10:00 a.m. día y hora para que tenga lugar la celebración de la Continuación de la Audiencia Oral y Pública de Juicio, luego de constituido el Tribunal, se dejó constancia de la incomparecencia de la parte demandante, ni por sí ni por medio de apoderado judicial, así como la comparecencia de la parte demandada, procediendo este Sentenciador a declarar DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. MOTIVOS DE LA PRESENTE DECISION. Tal y como se estableció en la exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo la audiencia de juicio constituye el elemento central del proceso laboral pues consiste en la realización oral del debate procesal entre las partes. La misma debe desarrollarse con la presencia del Juez de Juicio y la participación obligatoria de las partes o sus representantes, en donde éstos expongan en forma oral las alegaciones que consideren pertinentes para la mayor defensa de sus derechos e intereses, para que en esa misma audiencia de juicio sean evacuadas de forma oral las pruebas de testigos y expertos y la del interrogatorio por declaración de parte y pueda el Juez, una vez concluido el debate, pronunciar su sentencia inmediatamente en forma oral, la cual se reducirá por escrito dentro de los cinco días hábiles siguientes al pronunciamiento. Sin embargo en el presente caso tal audiencia no se desarrollo en la forma prevista pues previo anuncio a viva voz a las puertas del Tribunal por el Alguacil de esta Coordinación Laboral, el día jueves catorce (14) de Diciembre de 2017, siendo las 10:00 a.m., se constató la incomparecencia de la parte actora, ni por sí ni por medio de apoderado judicial, a la celebración de la audiencia de juicio que fuere convocada con antelación, así como la comparecencia de la parte demandada. Al no comparecer la parte demandante, a la audiencia de juicio laboral se debe declarar desistido el procedimiento, de conformidad con el Articulo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en aplicación de los criterios Jurisprudenciales establecidos por la Sala de Casación Social y por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, respecto a la irrenunciabilidad de los derechos laborales y el derecho de acción. El artículo antes mencionado textualmente señala: Artículo 151: En el día y hora fijados para la realización de la audiencia de juicio deberán concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrán oralmente los alegatos contenidos en la demanda y en su contestación, y no podrá ya admitirse la alegación de hechos nuevos. Si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción; en este caso, el juez de juicio dictara un auto en forma oral, reduciéndolo a un acta que se agregara al expediente. Contra esta decisión podrá el demandante apelar en ambos efectos por ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes. Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendrá por confeso con relación a los hechos planteados por la parte demandante, en cuanto sea procedente en derecho la petición del demandante, sentenciando la causa en forma oral con base a dicha confesión; sentencia que será reducida en forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podrá apelar la decisión en ambos efectos, dentro del lapso de cinco (5) días hábiles, contados a partir de la publicación del fallo. En las situaciones anteriormente referidas serán consideradas como causas justificativas de la incomparecencia de las partes el caso fortuito o fuerza mayor, comprobable a criterio del tribunal. En los casos de apelación, el Tribunal Superior del Trabajo respectivo decidirá sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de parte, en un lapso no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a partir del recibo del expediente. Siempre será admisible recurso de casación contra dichas decisiones, si la cuantía excediere del monto establecido en el artículo 167 de esta Ley. Si la parte demandante no compareciere a la audiencia de Juicio, se declarará el desistimiento del proceso, y así lo hará constar el Juez en acta que inmediatamente levantara al efecto. En virtud de ello, resulta forzoso para quien sentencia declarar desistido el procedimiento, vista la incomparecencia de la parte demandante a la celebración de la audiencia de juicio. Así se establece.- DECISIÓN Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO intentado por los ciudadanos LUIS ALBERTO BRITO BARRETO, JOSE CELESTINO RODRIGUEZ LOPEZ, ALIS FREDDY GONZALEZ BELLO Y VICTOR JOSE ALIENDRES VILLARROEL en contra de la entidad de trabajo VENECIA & SERVICES, C.A., como demandada principal y solidariamente en contra de la entidad de trabajo PDVSA PETROLEO, S.A. y del ciudadano IGOR RAMON MIRANDA GUERRA, plenamente identificados en autos. Se ordeno notificar al Procurador General de la República, Líbrese oficio. CUMPLASE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA PARA SU ARCHIVO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. En Maturín, a los quince (15) días del mes de Diciembre de 2017. Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación. EL JUEZ ABG. ASDRUBAL JOSE LUGO. SECRETARIA (O), ABG. En esta misma fecha siendo las 01:00 a.m., se registró y publicó la anterior sentencia. Conste. SECRETARIA (O), ABG