.. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Maturín, 13 de Noviembre 2019 209° y 160° Parte demandante: Pedro Juan Jane Monferrer, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-4.053.373, de este domicilio. Apoderado Judicial: José Rafael Salazar Rojas, venezolano, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el Nro. 52.299, y de este domicilio, conforme a instrumento PODER ESPECIAL otorgado por ante la Notaria Publica Primera de Maturín, en fecha 27 de Abril del año 2016, anotado bajo el Nro. 05 Tomo 189 de los Libros de Autenticación llevados por dicha notaria. Yeniree Rosas Figueredo, Rosa América Perdomo, Ramón Antonio Meléndez Adrián y Thaidys Astudillo, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los Nros. 241.469, 132.611, 93.199, 262.285, y de este domicilio, conforme consta en el folio 92 según sustitución de Poder. Parte demandada: Francelis Damaris Rendón De Jane, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.721.599, de este domicilio. Apoderado Judicial: Aura Monroe, Ramón Ramírez y Lizmaira Gonzalez, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los Nros. 54.553, 10.328 y 156.545 respectivamente, según PODER APUD-ACTA conferido, el cual consta en el folio 47. Motivo: Enriquecimiento sin causa Expediente Nº: 16.088 Por cuanto este Tribunal observa que en el presente juicio ha transcurrido más de un (01) año sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento; este Juzgador para decretar la perención de la instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, lo hace previo contenido de la siguiente consideración: UNICA Establece el artículo 267 del código de Procedimiento Civil “Toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención”. Y el artículo 269 ejusdem establece “La perención se verifica de Derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal”. En los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere de inactividad de las partes en el transcurso de un (01) año; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la perención de la instancia reside en dos distinto motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de a su arbitrio la perención de la instancia, ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si bien la demanda es ocasión propicia para activar la función jurisdiccional, no se puede tolerar la libertad desmedida de prolongar al antojo o reducir la dinámica del juicio a un punto muerto. La función pública del proceso exige que éste, una vez iniciado, se desenvuelva rápidamente, hasta su meta natural, que es la sentencia. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido más de un (1) año desde la última actuación por parte del demandante de la presente causa, lapso que supera lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, ocurrida el 24-01-2018, fecha en la cual el apoderado judicial de la parte demandante, abogado JOSÉ RAFAEL SALAZAR ROJAS sustituyo poder especial que le fue conferido, reservando el derecho a los abogados, YENIREE ROSAS FIGUEREDO, ROSA AMERCA PERDOMO, RAMON ANTONIO MELENDEZ ADRIAN y THAIDYS ASTUDILLO, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los Nros. 241.469, 132.611, 93.199 y 262.285 respectivamente, sin haberse logrado la prosecución en el presente juicio y así se decide. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: perimida la instancia en el presente juicio por Enriquecimiento sin causa, intentado por el ciudadano Pedro Juan Jane Monferrer, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V-4.053.373, de este domicilio, contra la ciudadana Francelis Damaris Rendón De Jane, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.721.599, de este domicilio; por haber transcurrido en el caso de autos el lapso legal previsto para tales efectos, sin que conste de ellos la ejecución en ese período, de algún acto de procedimiento en el presente procedimiento por parte de los actores. Publíquese, regístrese y déjese copia; notifíquese a las partes. Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En Maturín al día 13 de Noviembre del 2019. Años 209º de la Independencia y 160º de la Federación. El Juez, Abg. Gustavo Posada La Secretaria Acc, Abg. Maria José May En esta misma fecha siendo las 11:15 a.m., registró y publicó la anterior decisión. Conste. La Secretaria Acc, Abg. Maria José May Expediente Nº 16.088 Abg. GP/MJC.