TSJ Regiones - Decisión

República Bolivariana de Venezuela
En su Nombre
Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas

209º y 160º

PARTES: ciudadanos: ESPERANZA DESIREE FAJARDO CABEZA y JAVIER JOSÉ SOTILLO SOTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.348.409 y V-17.548.556, respectivamente y de este domicilio.-

ASISTENCIA JUDICAL DE LAS PARTES: abogado en ejercicio RAUL ERNESTO SOTILLO NATERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 41.068 y de este domicilio.-

MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.-

EXPEDIENTE Nº: 12.806.-

SENTENCIA: Definitiva.-

Vista la demanda recibida por vía de distribución en fecha 23 de octubre del año 2.019 y previa revisión de la misma este Tribunal observa lo siguiente: Exponen las partes en su escrito, ciudadanos: ESPERANZA DESIREE FAJARDO CABEZA y JAVIER JOSÉ SOTILLO SOTILLO, ut supra identificados, lo siguiente: "…Contrajimos matrimonio por ante Registradora Civil, Parroquia San Simón, del Municipio Maturín del estado Monagas, en fecha veinticuatro (24) de marzo de año 2010, según consta de copia certificada del acta de Matrimonio, constante de dos (02) folios, (ACTA CINCUENTA Y SIETE 57) que acompañamos marcada con la letra “A”. Después de contraer matrimonio fijamos nuestro domicilio conyugal en el municipio Maturín, Estado Monagas, en donde habitamos como un matrimonio normal en atención a todos nuestros derechos y obligaciones, hasta que nuestra vida conyugal fue interrumpida en el mes de enero de 2018, por lo que decidimos no continuar con una relación donde la vida en común no era ni es posible, habiéndose tornado en una ruptura prolongada y definitiva de la misma hasta la presente fecha. De esta unión no procreamos hijos. No adquirimos ninguna clase de bienes y renunciamos recíprocamente a cualquier derecho que pudiera correspondernos, y así lo declaramos a los efectos legales correspondientes. Por todas las razones expuestas y con fundamento en la Ley Orgánica de la Justicia de Paz Comunal, en su Articulo 8, Ordinal 08, concatenado con la sentencia Nº 1710, de fecha 18 de diciembre de 2015, expediente Nº 1085 del Tribunal Supremo de Justicia en su Sala Constitucional. Es por lo que ocurrimos ante su competente autoridad, para solicitar como en efecto lo hacemos en este acto, de mutuo consentimiento que declare el divorcio en consecuencia disuelto el vinculo matrimonial que nos une que tal declaratoria se homologue. Pedimos que la misma sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar...".-

Seguidamente, en fecha 28 de octubre del año 2.019, se admite la demanda que fue presentada por ambos cónyuges. Ahora bien, estando dentro del lapso legal para dictar sentencia en el presente juicio, este Tribunal lo hace en base a las siguientes consideraciones:

La novísima figura jurídica del divorcio por mutuo consentimiento, está contemplada en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal, la cual establece:

“Articulo 8. Los jueces y juezas de paz comunal son competentes para conocer:
...
8.- Declarar, sin procedimiento previo y en presencia de la pareja, el divorcio o la disolución de las uniones estables de hecho cuando sea por mutuo consentimiento; los solicitantes se encuentren domiciliados en el ámbito local territorial del juez o jueza de paz comunal; y no se hayan procreado hijos o de haberlos, no sean menores de 18 años a la fecha de la solicitud...."

Así tenemos que en sentencia con carácter vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 1710, Exp. 15-1085, de fecha: 18-12-2015, estatuyo lo siguiente:

“...De tal modo que, el Legislador le ha conferido con esta Ley a los Jueces y Juezas de Paz la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación de cuerpos y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que se les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un juez y así solicitarlo siempre que no haya hijos menores o discapacitados. No obstante, se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia, a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena No. 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento...” Así se establece. (...) SEGUNDO: Se ORDENA la publicación del presente fallo en la Gaceta Judicial de la República Bolivariana de Venezuela y se destaque en el portal web de este Tribunal Supremo de Justicia, con la siguiente mención en su sumario: “Sentencia de la Sala Constitucional que reconoce la competencia de los Tribunales de Municipio, en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal”.

Es por lo que actuando esta sentenciadora en observancia a las normas del derecho y cumplidos como fueron los extremos de ley para la procedencia de la acción, tales como:

a) La solicitud de la separación de mutuo consentimiento por ambas partes de conformidad con lo establecido en el ordinal octavo del artículo 8 de la Ley de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal.
b) La presentación de la documentación requerida por el segundo aparte del artículo 185-A del Código Civil Vigente, es por lo que la acción por divorcio debe prosperar. Y así se decide.-

En fundamento a lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Ordinal 8 del artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal y a tenor de lo previsto en la sentencia 1710, Exp. 15-1085 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la acción intentada y en consecuencia de ello disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos: ESPERANZA DESIREE FAJARDO CABEZA y JAVIER JOSÉ SOTILLO SOTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-21.348.409 y V-17.548.556, respectivamente y de este domicilio, según consta de acta matrimonio civil de fecha 24 de marzo del año 2.010, suscrita por ante el Registro Civil de la Parroquia San Simón, Municipio Maturín del Estado Monagas, inserta bajo el Nº 57 de los libros de matrimonios llevados por ese despacho en el año 2.010. En consecuencia, de la anterior declaratoria EJECÚTESE, remítase los correspondientes oficios a la Oficina de Registro Principal, a la Dirección de Registro Civil de la Parroquia San Simón, Municipio Maturín de la Circunscripción Judicial del estado Monagas y al Director de la Oficina de Informática del Consejo Nacional Electoral del estado Monagas, a los fines de que se sirvan dar cumplimiento a lo aquí decidido.-

Publíquese. Diaricese. Regístrese. Déjese copia para el copiador de sentencias.

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en Maturín, a los treinta y uno (31) días del mes de octubre del año dos mil diecinueve (2.019). Años 209° de la Independencia y 160° de la Federación.-
LA JUEZA SUPLENTE,

Abg. NEYBIS JOSÉ RAMONCINI RUIZ.

LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. TATIANA CASTILLO.

Siendo las 11:29 a.m. se dictó y se publicó la anterior decisión, dándose así cumplimiento con lo ordenado conste.-

LA SECRETARIA TEMPORAL,

Abg. TATIANA CASTILLO.

EXP Nº: 12.806
ABG. NRR/jr.-