REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero Superior del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas Maturín, veintidós (22) de abril dos mil veintidós (2022) 212º y 163º ASUNTO: NH12-X-2022-000006 SENTENCIA INTERLOCUTORIA Se recibieron las presentes actuaciones conformadas por la inhibición planteada por la Jueza Suplente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, abogada Mayuris Elena González, en la causa N° NH11-L-2021-000026, al respecto, esta Alzada encontrándose dentro del lapso que otorga la ley, de conformidad con el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, observa: En fecha 21 de abril de 2022, se recibe el asunto en cuaderno separado, contentivo de la presente inhibición, en el cual la Jueza del Juzgado mencionado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, plantea los motivos por los cuales no puede seguir conociendo de la causa. Para decidir, este Tribunal Primero Superior considera lo siguiente: La inhibición es un deber y un acto procesal del juez, mediante el cual decide separarse voluntariamente del conocimiento de una causa por considerar que existen circunstancias que en forma suficiente son capaces de comprometer su imparcialidad para juzgar. De esta manera, la inhibición debe efectuarse en la forma legal, estar fundada en alguna de las causales establecidas en la Ley o en cualesquiera otras causas distintas, de acuerdo al criterio jurisprudencial de la sentencia de fecha 7 de agosto de 2003, emanada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Manuel Delgado Ocando, en el que se estableció lo siguiente: “(…) la Sala considera que el juez puede (…) inhibirse por causas distintas a las previstas en el articulo 82 del Código de Procedimiento civil, sin que ello implique en modo alguno, dilaciones indebidas o retardo judicial (…). Señala la Jueza que se inhibe, que como Jueza de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, sustanció y tramitó la causa asunto nuevo NH11-L-2021-000026, asunto antiguo NP11-L-2014-0044, celebró las respectivas prolongaciones, durante las cuales emitió opinión. En este sentido tenemos que el artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dispone que cuando el Juez del trabajo advierta que está incurso en alguna causal de recusación o inhibición, se abstendrá de conocer la causa. El motivo de la incidencia de inhibición es determinar si efectivamente hay razones objetivas para que la Jueza Suplente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, se separe del conocimiento de una causa a fin de lograr los principios de idoneidad, imparcialidad y transparencia en el proceso. La labor del Juez de los Tribunales de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, está claramente definida en la Ley, a éste corresponde la revisión exhaustiva del libelo y librar el despacho saneador, de ser necesario, para el cumplimiento de los requisitos exigidos en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, además debe presidir el desarrollo de la mediación y el empleo de todos los procedimientos alternativos de resolución de conflictos. En esta fase, la proactividad del Juez conlleva a proponer fórmulas de arreglo, manejo de los escritos de pruebas y elementos probatorios que promueven las partes. En el presente caso, la Jueza inhibida, conoció del asunto principal ya indicado y en sus funciones como Juez de Juicio, tiene atribuido la instrucción y decisión de los asuntos de su competencia, considerando esta Alzada que al conocer en la fase de sustanciación y mediación, son elementos suficientes que pueden afectar la capacidad subjetiva en su condición de ahora como Jueza Suplente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, para conocer de la causa signada bajo el número asunto nuevo NH11-L-2021-000026, asunto antiguo NP11-L-2014-0044, y en consecuencia la inhibición propuesta debe prosperar. Así se decide. Por las razones y fundamentos inicialmente expuestos, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR, la inhibición formulada por la abogada Mayuris Elena González, Jueza Suplente del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. Particípese al Tribunal de la causa de la presente decisión. Líbrese oficio. Remítase las presentes actuaciones al Tribunal de origen, para que a su vez, dicho Juzgado, acuerde remitir a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, la totalidad de las actas que constituyen el expediente, a los fines de que otro Juzgado de igual categoría, de esta misma Circunscripción Judicial, pase a conocer el referido asunto. Se ordena la publicación de la presente decisión en el portal de la página Web del Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese.- La Jueza, Abg. Xiomara Oliveros Zapata La Secretaria, Abg. Corina Castillo En esta misma fecha, siendo las 10:50 p.m., se publicó y agregó la anterior decisión a las actuaciones del expediente. Dejándose la copia ordenada para el copiador correspondiente. Conste.- La Secretaria