TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
Maturín, Dos (02) de Junio de Dos Mil Veintidós (2022).
212° y 163°
Expediente: N° S2-CMTB-2022-00666
Resolución: N° S2-CMTB-2022-00791

De conformidad con lo establecido en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se establece que en la presente causa intervienen:
PARTE DEMANDANTE: ROSA VIRGINIA MARTINEZ RIVERO, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad NºV-11.336.790, respectivamente, y de este domicilio
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: JOSE RAMON MARCANO, venezolano, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 146.302, y de este domicilio.
PARTE DEMANDADA: PEDRO AUGUSTO ZULUAGA TIRADO , Venezolano, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad NºV-21.653.850 y de este domicilio.
REPRESENTANTE JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: MARIA ISABEL GUTIERREZ CARTER, venezolano, abogada en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 69.414, y de este domicilio.
MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO (APELACION)
Vista la diligencia suscrita por el abogado en ejercicio JOSE RAMON MARCANO, Venezolano, mayor de edad, inscrito de en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 146.302, actuando en representación de la parte demandante, consignada en fecha Veinticuatro (24) de Mayo de 2022, el cual cursa al folio Cuarenta y tres (43) de la segunda pieza de la presente causa, en el presente juicio de ACCION MERO DECLARATIVA DE CONCUBINATO, a través del cual anunció Recurso de Casación, en contra de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional, en fecha Diecisiete (17) de Mayo de 2022; éste Juzgado Superior Segundo observa, que el referido recurso anunciado por la parte demandante, fue ejercido en forma oportuna, toda vez que la etapa procesal hábil, establecida en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil, comenzó a correr el día Dieciocho (18) de Mayo de 2022 de pleno derecho, evidenciándose así que el primer día hábil para ejercer el Recurso de Casación es en la fecha antes mencionada, trascurriendo de la siguiente manera: MAYO 2022: Miércoles 18/05/2022, Jueves 19/02/2022, Viernes 20/05/2022, Lunes 23/05/2022, Martes 24/05/2022, Miércoles 25/05/2022, Jueves 26/05/2022, Viernes 27/05/2022, Y Martes 31/05/2022 JUNIO: Miércoles 01/06/2022 ;siendo anunciado dicho recurso el día Veinticuatro (24) de Mayo del 2022, en virtud de lo cual el recurso de casación anunciado fue interpuesto de manera oportuna, por cuanto fue anunciado el quinto día de los diez establecidos en el Código de Procedimiento Civil Así se declara
A los fines de precisar la admisibilidad o no del recurso, siendo hoy uno de los diez (10) que se dan para el anuncio, pasa este Tribunal a hacerlo en base a las siguientes consideraciones; a saber:
El artículo 312 del Código de Procedimiento Civil establece:
Código de Procedimiento Civil.
Gaceta Oficial N° 4.209 Extraordinaria de fecha 18 de septiembre de 1990
Artículo 312: "El recurso de casación puede proponerse:
1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía" (…)
Negrita y subrayado de quien suscribe...... Omisis......

De lo antes trascrito, se infiere que los requisitos de admisibilidad del recurso de casación son:
1) Que la sentencia atacada con el recurso extraordinario de casación sea una sentencia de última instancia que ponga fin al juicio;
Ahora bien, con relación al primer requisito indispensable para que sea admisible el Recurso de Casación, es que la sentencia atacada haya puesto fin al juicio, en vista de ello, observa esta Alzada que en fecha 17/05/2022, dicto sentencia mediante el cual declaro entre otras cosas, lo siguiente “…Sin Lugar la demanda interpuesta por la ciudadana ROSA VIRGINIA MARTINEZ RIVERO Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad V-11.336.790 por motivo de Accion Mero Declarativa de Concubinato; Así mismo Se confirma la decisión con una motivación distinta de la sentencia del Juzgado de Primero de Primera Instancia"
En este sentido, denota esta Alzada que la sentencia recurrida pone fin al Juicio instaurado, siendo verificable que el presente recurso anunciado cumple con el primer requisito de Admisibilidad. Así se decide-.
Por último, en cuanto al requerimiento alusivo a la cuantía exigida para el conocimiento por parte del Tribunal Supremo de Justicia de los recursos y acciones que se interpongan, resulta conveniente traer a colación la decisión de fecha 3 de Abril de 2013, emanada de la Sala de Casación Civil del referido Máximo Tribunal, Exp. Nº AA20-C-2012-000729, el cual refiere:
(...)
"En relación a la admisibilidad del recurso de casación contra sentencias de última instancia que se dicten en procesos especiales contenciosos relativos al estado y capacidad de las personas, la Sala en decisión Nº 657, de fecha 18 de noviembre de 2009, caso: Adelaida de la Cruz Mora Gil, contra Ángela María Sánchez Useche, expediente: 09-497, estableció lo siguiente:
“…Del contenido y alcance de las disposiciones legales supra trascritas, debe entenderse que toda decisión capaz de producir directa o indirectamente un cambio en el estado civil o capacidad de las personas, es recurrible en casación con independencia de la naturaleza o cuantía del juicio haya sido dictada, o de que se haya estimado o no el interés del juicio. En este sentido, esta Sala en sentencia Nº 302 de fecha 26 de mayo de 2009, expediente Nº 2009-000043, caso: Belén Elizabeth Prieto Romero contra la Sucesión de Saturnino Simón Silva Camero, la cual se acoge en esta oportunidad, estableció lo siguiente: “…En el sub iudice, esta Sala evidencia, tal como fue señalado, que el mismo versa sobre un juicio por acción mero declarativa de reconocimiento de una relación concubinaria, en un procedimiento especial contencioso sobre el estado y capacidad de las personas, que conforme al precitado artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, —se reitera—, se encuentra exento del cumplimiento obligatorio de la estimación de la cuantía o interés principal del juicio, por lo que a juicio de esta Sala, tal situación de hecho se enmarca dentro de la previsión contenida en el numeral 2° del artículo 312 de la Ley Adjetiva Procesal, en tal razón, el recurso extraordinario de casación anunciado en el presente juicio resulta admisible...”. De modo que, tal y como anteriormente se indicó el presente juicio versa sobre una acción mero declarativa de una relación concubinaria, el cual es un procedimiento especial contencioso sobre el estado y capacidad de las personas, que conforme a lo establecido en el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, se encuentra exento del cumplimiento obligatorio de la estimación de la cuantía, razón por la cual, con base a las precedentes consideraciones, debe declararse admisible el recurso de casación anunciado, lo que determina la declaratoria con lugar del recurso de hecho propuesto, tal como se declarará de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de este fallo. Así se decide…”. (Negrillas de la Sala).

Conforme con el criterio ut supra transcrito, así como, las normativas precedentemente invocadas, se desprende que la presente incidencia de inhibición, surgió en un juicio de nulidad de matrimonio, el cual tiene por objeto la declaratoria del estado civil de una de las partes, razón por la cual, dicha pretensión no es apreciable en dinero, por lo que, no requiere de cuantía alguna para acceder a casación. De tal manera, que en observancia del principio que establece: “…lo accesorio sigue la suerte de lo principal…”, en la presente incidencia no es exigible el requisito de la cuantía para acudir a esta sede."
Negrita y subrayado de quien suscribe

Acorde al criterio jurisprudencial parcialmente transcrito, se evidencia que en aquellos juicios cuyo objeto sea la declaratoria del estado civil de las partes como es el caso cuya pretensión no es apreciable en dinero, no es necesario la estimación de la demanda para acceder a la sede casacional. Y así se establece.
Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: ADMISIBLE el Recurso de Casación, anunciado por el abogado JOSE RAMON MARCANO, Venezolano, mayor de edad, inscrito de en el Instituto de Previsión Social de Abogado bajo el Nº 146.302, actuando en representación de la parte demandante, interpuesto en fecha Veinticuatro (24) de Mayo de 2022, en contra de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional, en fecha Diecisiete (17) de Mayo de 2022; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 312 Ord. 1 y 315 del Código de Procedimiento Civil, Se ordena la remisión del expediente bajo oficio a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Diaricese, regístrese, incluso en el sitio web de Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.monagas.scc.org.ve, déjese copia y remítase el expediente a su tribunal de origen en su debida oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas. En Maturín, a los Dos (02) día del mes de Junio de Dos mil Veintidós (2022).
La Juez Provisoria

Abg. Marisol Bayeh Bayeh.
El Secretario

Abg. Rómulo González

En esta misma fecha se publicó y registro la anterior decisión, siendo las Diez y Treinta antes meridiem (10:30 a.m.).

El Secretario

Abg. Rómulo González

MBB/RG/Sezc
S2-CMTB-2022-00666