TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
EN SU NOMBRE:

JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
212º y 164º
MATURIN 04 DE ABRIL 2023
A los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se determinan que en el presente juicio intervienen como partes y apoderados las siguientes personas:
PARTE DEMANDANTE: ENISBERTO JOSE LOZANO BRAVO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 20.702.513 y de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: LUISA SUSANA OTAHOLA BRACHO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 46.274.
PARTE DEMANDADA: ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-20.935.551 y de este domicilio
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
Expediente Nº 17.687

NARRATIVA
Se recibió por distribución solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, intentado por el ciudadano ENISBERTO JOSE LOZANO BRAVO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 20.702.513 y de este domicilio, asistido por la Abogada en Ejercicio LUISA SUSANA OTAHOLA BRACHO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 46.274 . contra la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-20.935.551 y de este domicilio, quien compareció ante el Juzgado distribuidor en fecha 02 de Febrero de 2023 y expuso El día 12 de Noviembre del año 2010, contraje matrimonio civil con la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-20.935.551 y de este domicilio, por ante El Registro Civil de Tabasca, del Municipio Libertador Estado Monagas, según consta de copia certificada de acta de matrimonio N°4,Folios N°5-6 del año 2010”, fijamos nuestra residencia conyugal en la Calle Azcue, Casa N° 9,Parroquia San Simón, del Municipio Maturín del Estado Monagas, alega la parte que durante la unión conyugal no procrearon hijos, respectivamente y de este domicilio, no adquirieron bienes de fortuna que se puedan repartir, alega la parte que en principio de la relación hubo mucho afecto y comprensión, todo marchaba bien, pero poco a poco se fue enfriando la relación, dando al surgimiento de diversos desaciertos y con ello la incompatibilidad de caracteres, así mismo el desafecto o desamor, la necesidad de la ruptura del vinculo matrimonial y con ello lograr obtener una personalidad libre y tener desenvolvimiento ante la sociedad, adquirir un estado civil distinto, formar otra familia y otros derechos sociales que son intrinsicos a la persona, sigue alegando la parte que debido a que se generaron desavenencias e incompatibilidad de caracteres que hizo imposible la vida en común entre nosotros y con ello el desafecto y desamor, lo que origino que se separaran desde el 23 del mes Junio del 2016 de forma voluntaria y se ha mantenido hasta la presente fecha de forma definitiva. , razón por la cual acuden a este tribunal a los fines de solicitar se declare la disolución del vínculo matrimonial que la mantiene unida a su cónyuge.
Admitida la demanda en fecha 6 de Febrero de 2023 se ordenó la citación de la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ plenamente identificada a los fines de que compareciera por ante este Juzgado al tercer (3er) día de despacho siguientes a su citación a fin de que expusiera lo que estimara conveniente en relación a la solicitud, igualmente se ordenó la notificación de la Fiscalía de guardia en materia de familia del Ministerio Publico de esta Circunscripción Judicial.
En fecha 14 de Febrero de 2023 compareció el Ciudadano ENISBERTO JOSE LOZANO BRAVO, asistido por la Abogada en ejercicio LUISA SUSANA OTAHOLA BRACHO inscrita en el IPSA bajo el número 46.274, Mediante la Cual Confiere Poder Apud Acta a la Ciudadana Abogada LUISA SUSANA OTAHOLA BRACHO
En fecha 27 de Febrero de 2023 compareció la Ciudadana Abogada LUIS SUSANA OTAHOLA BRACHO Acreditada en autos, Mediante la cual solicita se fije oportunidad a los fines de practicar la citación personal de la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ
En fecha 28 de Febrero de 2023 se fijo oportunidad para el día 3 de Marzo del 2023 a las 10:00am horas de la mañana para que tenga lugar la citación Personal a la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ.
Mediante diligencia de fecha 3 de Marzo de 2023 suscrita por el ciudadano alguacil del tribunal PEDRO AVILA consignando, Boleta de Citación sin firmar por cuanto no se Encontró a la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ En la Dirección que Consta en Autos
En fecha 15 de Marzo se Recibió Diligencia Suscrita por la Ciudadana Abogada LUISA SUSANA OTAHOLA BRACHO, En su carácter de apoderada judicial inscrita en el IPSA Bajo el N°46.274, Solicitando que se realice La citación Por los medios Telemáticos.
En fecha 16 de Marzo del año 2023 se fijo realizar la citación vía telemática al Número +559584149944 para el 17 de Marzo del año 2023 a las 11:00am a los fines de que el alguacil realice la Citación Vía Telemática a la Ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ.
En fecha 17 de Marzo de 2023 el Ciudadano PEDRO AVILA alguacil del Tribunal consigna, En compañía del Secretario ACC del Tribunal JOSE MARTINEZ QUIJADA, Se practico Citación telemática a la Ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ Venezolana, Mayor de Edad, Titular de La Cedula de Identidad N°V20.935.551, Una vez realizada la Llamada atendió dándose por Citada e Identificándose con Nombre y Numero de Cedula, además de hacer un envió fotográfico de la cedula laminada.
Mediante Diligencia de Fecha 29 Marzo de 2023 Suscrita por el Ciudadano PEDRO AVILA en Su condición de Alguacil de este Tribunal, Consigna Boleta de Notificación debidamente firmada por la Fiscalía (22°) del ministerio Publico
MOTIVA.
Suprimida como fue el lapso de articulación probatoria en la presente causa este Juzgado pasa a realizar las siguientes observaciones:
De conformidad con lo establecido en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil el cual estipula “La competencia por la materia se determina por la naturaleza de la cuestión que se discute, y por las disposiciones legales que la regulan.” y en acatamiento a la Resolución N° 2009-0006, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, Sala Plena, de fecha 18 de marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial N° 39.152, que en su artículo 3, establece taxativamente “Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio civil, mercantil, también sin que participen niñas, niños y adolescentes…”, este Tribunal se declara competente para dictar la presente sentencia, y en consecuencia para decidir en la presente solicitud este Tribunal pasa hacer las siguientes acotaciones:
Admitida la solicitud de Divorcio en fecha 6 de Febrero de 2023, referida a la causal de divorcio por Desafecto, fundamentada en la sentencia de fecha 30 de marzo de 2017, expediente N° AA20-C-2016-000479, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, concatenada con Sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre del 2016, vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordenó la citación de la ciudadana ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ parte accionada en la presente causa, quien una vez agotada la citación personal se procedió a practicar la misma por los medios telemáticos implementados por este Juzgado, haciéndose efectiva en fecha 17 de marzo del 2023 y la notificación de la representación fiscal del Ministerio Publico, haciéndose efectiva en fecha 29 del mes de marzo del año 2023, a los fines de dar estricto cumplimiento a lo establecido en el artículo 196 del Código Civil el cual estipula “En todas las causas de divorcio y de separación de cuerpos intervendrá como parte de buena fe un representante del Ministerio Público”, y en atención al artículo 126 del Código de Procedimiento Civil.
Así las cosas dispone la Constitución Bolivariana de Venezuela en su artículo 75 que “El Estado protegerá a las familias como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas. Las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común, la comprensión mutua y el respeto recíproco entre sus integrantes…”, igualmente establece el artículo 77 ejusdem que “Se protege el matrimonio, el cual se funda en el libre consentimiento y en la igualdad absoluta de los derechos y obligaciones de los cónyuges…”, en este sentido, nuestro máximo Tribunal ha dejado sentado en las más recientes sentencias proferidas con ocasión a los recursos presentados en los casos de divorcio que el matrimonio debe ser entendido como una institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, y en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, y por ende igualmente nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges, pues mantener unido en matrimonio a una persona sin su voluntad atenta contra el libre desenvolvimiento de la personalidad individual y el desarrollo integral de las personas, por lo tanto mantener un matrimonio desavenido, es contrario a la protección de la familia que debe el garantizar el Estado contemplado en el citada norma constitucional.
Ahora bien, a fin de constatar los argumentados que anteceden, este Tribunal pasa de seguidas a transcribir del texto de la sentencia vinculante lo siguiente: “…cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas.
Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante.
Por último, visto ratificación de la Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.
Por ello, una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…” máxime si cualquier posible discusión en cuanto a una eventual reconciliación estaría –como ocurre en el sub iudice- fuera de contexto por ser ajena a las defensas que se plantearen, sin condicionantes probatorios, pues no existe prueba del sentimiento de desafecto ya que ello no está vinculada a condiciones ni a hechos comprobables; por el contrario, debe depender de la libre manifestación de voluntad del cónyuge de disolver el vínculo por la terminación del afecto, lo cual es más acorde con las exigencias constitucionales del libre consentimiento que impone el derecho de libre desarrollo de la personalidad y sin que el procedimiento pretenda invadir la esfera privada del cónyuge solicitante y sin cuestionar el libre desarrollo de su personalidad, pues las relaciones conyugales se establecen para vivir manteniendo el vínculo afectivo, por lo que a través del procedimiento de jurisdicción voluntaria el Juez cuenta un amplio margen de discrecionalidad para acordar la demanda y sus pretensiones y de conformidad al artículo 11 del Código ritual, pueda, en casos excepcionales de duda, requerir alguna prueba que considere indispensable, sin permitírsele al Juez inmiscuirse en el libre desarrollo de la personalidad del individuo al valorar los motivos por los cuales el solicitante adoptó la decisión. El trámite es estrictamente objetivo y nada invasivo de la esfera individual del o la solicitante…”. (Subrayados y negrillas de la Sala).
Por todo lo antes transcrito se evidencia, que se cumplieron los requisitos de procedencias de la acción antes descritos como lo son: 1) la manifestación de voluntad libre y espontánea de la solicitante y en lo que respecta a la parte accionada (en forma tacita) de disolver su unión matrimonial, 2) la presentación de documentos fundamentales requeridos por la ley, en este caso copia certificada del acta de matrimonio expedida por el Registro Civil Tabasca del Municipio Libertador Estado Monagas 3) la manifestación de que durante la permanencia del referido vinculo matrimonial no procrearon hijos,4)No hay bienes que liquidar,5)y por último, la fundamentación del derecho en la causal de divorcio por Desafecto, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, como es el caso que nos subsume, no le queda más a este sentenciador que declarar procedente la petición de divorcio. Y así se decide.- (Subrayado y negrillas de este Tribunal).
DISPOSITIVA
Por todas y cada una de las razones que anteceden, y de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el artículo 185 del Código Civil Venezolano, y la mencionada Sentencia vinculante, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURIN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR, la presente solicitud de DIVORCIO y en consecuencia de ello DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL que existe entre los ciudadanos ENISBERTO JOSE LOZANO BRAVO Y ELIANA DEL VALLE RODRIGUEZ GOMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. V-20.702.513 Y V-20.935.551, respectivamente y de este domicilio, según Matrimonio Civil, celebrado en fecha 12 de Noviembre del año 2010, por ante el Registro Civil Tabasca del Municipio Libertador del Estado Monagas, debidamente asentado en el acta Nº 04, Folios N°5-6 correspondiente al año 2010.
Publíquese en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve. Regístrese y déjese copia de la presente sentencia en los copiadores llevados ante este tribunal.
Dado firmado y sellado en la sala de despacho de este Juzgado Segundo Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas a 04 días del mes de Abril del año 2023.- Años 212° de la independencia y 164° de la Federación.-
LA JUEZ

MAGLENIS RUIZ MERCHAN
LA SECRETARIA

MARIA ALEJANDRA GUZMAN

En la misma fecha, siendo las 09:00 am. Se publicó la anterior Sentencia Definitiva. Conste.-
LA SECRETARIA

MARIA ALEJANDRA GUZMAN

MRM/MAG/PedroAvila
Exp. Nº 17.687