TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
Maturín, Once (11) de Enero de Dos Mil Veinticuatro (2024).
213° y 164°
Expediente: Nº S2-CMTB-2023-00843
Resolución: Nº S2-CMTB-2024-001011
De conformidad con lo establecido en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se determina que en la presente causa intervienencomo partes y apoderados los siguientes:
PARTE DEMANDANTE: RONGZAN ZHENG, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.230.501, y de este domicilio.-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE:DENNYS ALBERTO GONZALEZ VASQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.230.501, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 87.767 de este domicilio.
PARTE DEMANDADA:Sociedad Mercantil PIZZAS TUTTI SAPORI, CA, inscrita ante el registro mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, anotada bajo el Nro. 221, Tomo 3-A RM MAT, Registro de Información Fiscal (R.I.F) J-40541541-0, presidida por la ciudadana DEISY COROMOTO SALAS MORA, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.504.879 (Presidenta) y por el ciudadano LUIS ALFREDO GONZALEZ REJON (Vicepresidente), de este domicilio.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: MARIA EUGENIA VEGAS, venezolana, mayor de edad,venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.295.200, Abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 233.202-
MOTIVO:DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL (RECURSO DE CASACIÓN)
Vista la diligencia suscrita en fecha Catorce(14) de Diciembre de 2023, suscrita por la ciudadana,DEISY COROMOTO SALAS MORA, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.504.879 (Presidenta)debidamente asistida por el abogado MAXIMO BURGUILLOS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°V-4.372.926, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 51.129, de este domicilio, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada, y de este domicilio; donde anunció Recurso de Casación contra el fallo dictado por esta Alzada en fecha siete (07) de Diciembrede 2023, en el presente juicio de DESALOJO DE LOCAL COMERCIAL; éste Juzgado Superior verifica que el Recurso de Casación anunciado por la parte demandada fue ejercido en tiempo hábil. La oportunidad establecida en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, inicia su transcurso legal el día Trece(13) de Diciembrede 2023 (inclusive), avanzando dicho curso de la siguiente manera: DICIEMBRE 2023:Miercoles 13-12-2023, Jueves14-12-2023, Viernes 15-06-2023, Lunes 18-12-2023, Martes 19-06-2023, Jueves 21-06-2023, Viernes 22-12-2023, ENERO 2024: Lunes 08-01-2024, Martes 09-01-2024, Miércoles 10-01-2024; ahora bien, confirmado entonces el 10-01-2024, como el último día para interponer el Recurso de Casación y siendo este anunciado el Catorce(14) de Diciembre de 2023, es verídico que el referido recurso fue interpuesto en tiempo hábil, en virtud que fue anunciado el 2do día hábil correspondiente en nuestro Ordenamiento Jurídico, Así se declara.
A los fines de precisar la admisibilidad o no del recurso, por ser hoy el primer día inmediato siguiente al vencimiento de los diez (10) otorgados legalmente para el anuncio, siendo el último de estos el 10-01-2024(Art. 315 Código de Procedimiento Civil.), procede este Tribunal a determinarlo basado en las siguientes consideraciones:
“El artículo 312 del Código de Procedimiento Civil establece”: El recurso de casación puede proponerse:
1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía (…)
2° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, y contra las de últimainstancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas(...)
3° Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio , ni decididos en él, o los que proveen contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios (...)
4° Contra la sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los autos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de doscientos cincuenta mil bolívares (...)
Expuesto esto, se infiere que los requisitos de admisibilidad del recurso de casación son:
1) Que la sentencia atacada con el recurso extraordinario de casación sea una sentencia de última instancia que ponga fin al juicio.
2) que la cuantía del interés principal exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 UT).
Ahora bien, con relación al primer requisito indispensable para que sea admisible el Recurso de Casación, es que la sentencia atacada haya puesto fin al juicio, en vista de ello, observa esta Alzada que en fecha 07/12/2023, dicto sentencia mediante el cual declaro entre otras cosas, lo siguiente “…PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado DENNYS ALBERTO GONZALEZ VASQUEZ inscrito en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el N° 87 767, actuando en representación del ciudadano RONGZAN ZHENG, parte demandante en la causa, en contra de la sentencia de fecha Diez (10) de Mayo de Dos Mil Veintitrés (2023) proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de esta Circunscripción Judicial SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa invocada por la representación de la parte demandada con fundamento en el númeral 11 del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil TERCERO: SE REVOCA la decisión de fecha Diez (10) de Mayo de Dos Mil Veintitrés (2023) proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, CUARTO: SE ORDENA la Reposición de la Causa al estado de que la parte demandada promueva las pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil..…”
En este sentido, denota esta Alzada que la sentencia recurrida no pone fin al Juicio instaurado, siendo verificable que el presente recurso anunciado no cumple con el primer requisito de Admisibilidad. Así se decide-.
En relación al requerimiento alusivo a la cuantía necesaria para recurrir en Casación, considera relevante este Tribunal Superior plasmar lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente:
“…El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala que corresponda, los recursos de casación cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales en vigor”.
De esta misma forma, es importante traer a colación la decisión de fecha 12-07-2005, dictada por la Sala Constitucionaldel Tribunal Supremo de Justicia, expediente Nº 05 0309, con ponencia de la Magistrada LuisaEstella Morales, en la que se decidió, con base al principio de la perpetuatiofori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"… Ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda…"
En este sentido, la Sala de Casación Civil del máximo Tribunal, en sentencia de fecha 20-04-2009, expresó lo siguiente:
“…Con respecto al requisito de la cuantía necesaria para la admisibilidad del recurso de casación, es criterio reiterado y pacífico de esta Sala el establecido en sentencia Nº RH.00735, de fecha 10 de noviembre de 2005, expediente AA20-C-2005-000626, caso: Jacques de San Cristóbal Sextón contra el Benemérito C.A., que señaló lo siguiente:
“…Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuantía y el monto que se requerirá para acceder a casación, en reciente sentencia de la Sala Constitucional N° 1573 del 12 de julio del año que discurre, se estableció lo siguiente:
(…Omissis…)
…la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
De acuerdo a los criterios jurisprudenciales antes señalados, se evidencia que el momento que debe ser tomado en cuenta para verificar el cumplimiento del requisito de la cuantía necesaria para acceder a la sede casacional, será aquel en la cual fue presentada la demanda; por ello, si la cuantía exigida es la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse el valor de la Unidad Tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la demanda. Ahora bien, se establece según Criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Civil en fecha veintidós (22) de febrero de 2023, que entre los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario de casación, es de impretermitible cumplimiento el de la cuantía, de conformidad con lo estatuido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, y la Sala observa, que para la fecha en la cual se interpuso la demanda, la cuantía exigida para acceder a casación conforme a lo preceptuado en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, parcialmente reformado en fecha 19 de enero de 2022, debe superar o ser mayor al monto equivalente a TRES MIL VECES (3000) EL TIPO DE CAMBIO OFICIAL DE LA MONEDA DE MAYOR VALOR, establecido por el Banco Central de Venezuela, vigente para la fecha de interposición de la demanda.
Asimismo,se evidencia que la demanda se encuentra estimada en el folio quince (15) y fue establecida en DIEZ MIL OCHOCIENTOS DÓLARES AMERICANOS ($ 10.800 USD) de los Estados Unidos de América que multiplicados por la tasa oficial del Banco Central de Venezuela fijada para el Dólar hasta el dia lunes 24 de Octubre del año 2.022 en OCHO BOLİVARES con CUARENTA CENTIMOS (Bs. 4,40), que resultan equivalentes a NOVENTA MIL SETECIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs. 90.720,00), y verificado por esta Alzada la moneda de mayor denominación establecida por el Banco Central de Venezuela para el momento de la interposición de la demanda era la moneda de Reino Unido con un valor de 12,92 Bs; por ende equivale a TREINTA Y OCHO MIL SETECIENTOS SESENTA BOLIVARES (38.760,00 Bs), es decir GBP: 12.92 bs x 3.000: 30.760, lo cual se evidencia que la estimación de la demanda supera la suma requerida para acceder a Sede Casacional. Y así se decide.-
En virtud de lo anteriormente señalado, conforme a lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, los criterios jurisprudenciales examinados y estudiados con anterioridad y verificada la decisión objeto del Recurso de Casación, esta Superioridad concluye que se cumple con el requisito alusivo a la cuantía establecidos por la ley para recurrir en casación. Sin embargo, en cuanto al requisito de poner fin al juicio no se ha sido cumplido motivo por el cual el recurso de casación resulta inadmisibley así será declarado en el dispositivo de la presente decisión,Y así se establece.
Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: INADMISIBLEel Recurso de Casación, anunciado por la ciudadana DEISY COROMOTO SALAS MORA, titular de la cedula de identidad Nro. V-8.504.879 (Presidenta)debidamente asistida por el abogado MAXIMO BURGUILLOS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°V-4.372.926, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 51.129, de este domicilio, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada, interpuesto en fecha catorce (14) de Diciembre de 2023,en contra de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional, en fecha siete (07) de Diciembre de 2023; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 312 Ord. 1 y 315 del Código de Procedimiento Civil, Diaricese, regístrese, incluso en el sitio web de Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copia y remítase el expediente a su tribunal de origen en su debida oportunidad.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas.En Maturín, a los Once (11) días del mes de Enero de Dos mil Veinticuatro (2024).
La Juez Provisoria

Abg. Marisol Bayeh Bayeh.
La Secretaria Temporal

Abg. Valentina Morales

En esta misma fecha se publicó y registro la anterior decisión, siendo las Diez y Treinta antes meridiem (10:30 a.m.).

La Secretaria

Abg. Valentina Morales

MBB/VM/SergioZ
Exp: S2-CMTB-2023-00843