TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
Maturín, veintidós (22) de octubre de 2025
215º y 166º

EXPEDIENTE NRO. 13.386-2025
N° Resolución: T1-MOEM-2025-177

DEMANDANTES: CARLOS DEL JESUS CEDEÑO Y JUANA EVANGELISTA TENIAS GUTIERREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.555.644 y V-16.035.425 respectivamente de este domicilio.
ASITENCIA JUDICIAL DE LAS PARTES DEMANDANTES: ciudadano NELSON GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.309.018, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 211.911.
ACCIÓN DEDUCIDA: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO

SENTENCIA: DEFINITIVA

Por recibido escrito de divorcio por mutuo consentimiento, presentado en fecha 25-09-2025, por el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de esta Circunscripción Judicial en su función de Distribuidor , y recibida por este Tribunal en esa misma fecha, presentada por los ciudadanos CARLOS DEL JESUS CEDEÑO Y JUANA EVANGELISTA TENIAS GUTIERREZ, ambos identificados en el encabezado de la presente decisión Mediante la cual los solicitantes expusieron, lo que de manera sucinta se transcribe a continuación:

“(…)Tal como se evidencia del Acta de Matrimonio emanada del registro civil de la parroquia Alto Los Godos, Municipio Maturín, Estado Monagas, donde contrajimos matrimonio civil en fecha VEINTISIETE DE ABRIL DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO (27-04-1998), según se evidencia de copia certificada de Acta de Matrimonio Nro. 39, Tomo 2, Folio 170-172, Año 1999, la cual acompañamos en copia certificada a este escrito libelar como ANEXO “A” Fijamos nuestro domicilio conyugal en el Sector los Guaritos IV, Vereda 33, Casa 28, Municipio Maturín, Estado Monagas. Durante la Unión conyugal no procreamos hijos. Ocurre ciudadano Juez que los primeros años transcurrieron en un ambiente de felicidad, armonía, respeto mutuo, tolerancia y como pareja compartíamos y disfrutábamos cada meta propuesta en beneficio del hogar, pero a partir del día DIECISEIS (16) DE MAYO DE DOS MIL VEINTITRES (2023, decidimos SEPARARNOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, SIN POSIBILIDADES DE RECONCILIACION. Durante nuestro matrimonio fomentamos bienes de la comunidad conyugal los cuales se liquidaran en la oportunidad legal correspondiente. Por las razones expuestas anteriormente y con fundamento en las facultades que nos confiere el Artículo 185 del Código civil que estable el divorcio de mutuo consentimiento de conformidad con la sentencia Nro. 693 de fecha 02 de junio de 2015, y Nro. 446 de fecha 15 de mayo de 2014 de la sala constitucional del tribunal supremo de justicia. (…)

En fecha treinta (30) de septiembre de dos mil veinticinco (2025), este Tribunal ordena darle entrada y admisión a la presente demanda de divorcio por mutuo consentimiento ordenando numerarse y anotarse en los libros respectivos, y se ordena librar boleta de notificación a la representación del Ministerio Publico con competencia en Familia del estado Monagas, dejando expresa constancia de la misma por auto de fecha 10-10-2025 debidamente firmada por el Abogado MIGUEL FARIAS, en su carácter de Fiscal Adscripto de la Fiscalía Vigésima Segunda 22° del Ministerio Publico del estado Monagas, en los Folios (08 y 09), de las actas que conforman el presente expediente. Consignada por el alguacil de este Tribunal ciudadano JOSE ROQUE.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Efectuado el recorrido procesal, pasa este Tribunal a decidir la solicitud que nos ocupa en los términos que a continuación se esbozan:

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por los legisladores porque en ella se forma y desarrolla tradicionalmente la familia, célula básica de la sociedad. Así, el ordenamiento legal venezolano, ha establecido una serie de reglas propensas a resguardar la probidad de dicha institución jurídica. En este orden, se estima que el único acto jurídico permitido que disuelve la institución del matrimonio es el divorcio. Por otra parte, en Sentencia vinculante N° 1710 de fecha 18-12-2015 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, Expediente Nº 15-1085 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, quedó reconocida la competencia de los Tribunales de Municipio en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por Mutuo Consentimiento.
Omisis….“(…) los Jueces y Juezas de Paz tienen la competencia para divorciar a aquellos cónyuges que de mutuo acuerdo lo pretendan, sin necesidad de que previamente se decrete una separación de cuerpos y la espera de un año para obtener el divorcio, o de que se les exija como requisito previo la separación de hecho por más de cinco años, tal como lo establece el Artículo 185-A del Código Civil, antes por el contrario, ha establecido la posibilidad de que los mismos sean divorciados sin más trámite que comparecer ante un juez…No obstante, se observa que a los fines de la aplicación de la norma especial, en aquellas comunidades donde no se hayan constituido los jueces y juezas de paz comunal, serán los jueces y juezas de Municipio competentes en los territorios que se correspondan con el domicilio conyugal los que ejecuten esa competencia, a tenor de la atribución de competencia que realiza el Artículo 3 de la ya citada Resolución de la Sala Plena No. 2009-006, visto el carácter no contencioso de estas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento (…)” Omisis…
Visto que la Sentencia N° 1.710 de fecha 18 de Diciembre del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y estando dentro del lapso legal, este Tribunal pasa a dictar sentencia en los siguientes términos:
Este Juzgado a fin de pronunciarse sobre la presente solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento , trae a colación la Sentencia N° 693 de fecha 02 de Junio de 2015, emanada de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la que se expresó lo siguiente: “Se ha dicho en contra del divorcio que el mismo atenta contra la estabilidad de las familias constituidas por el matrimonio, y que el Estado debe estar interesado en evitar que el divorcio se produzca, persuadiendo a los cónyuges del mantenimiento del vinculo conyugal. Al respecto, considera esta Sala que este tipo de afirmaciones en los actuales momentos merecen ser revisadas, pues las máximas de experiencias explican que no es el divorcio per se el que fragmenta la estabilidad de las familias, sino otros elementos de facto perturbadores que a la postre obligan a las parejas a decidir la disolución del vinculo que los une, a través del divorcio.
En este sentido, sin temor a equivocarnos puede asegurase que más atenta contra la familia, una separación de la pareja, como consecuencia de una situación conflictiva prolongada, cargada de insultos, de irrespeto, de intolerancia y de humillaciones, sin canalizarse jurídicamente, a la que se terminan acostumbrando sus miembros; que el divorcio, como un mecanismo jurídico valido para poner fin a una situación dañina familiarmente donde se relajan los principios y valores fundamentales en la familia como son, la solidaridad, el esfuerzo común y el respeto reciproco entre sus integrantes, tal como lo preceptúa el artículo 75 constitucional(…).
El divorcio así la ruptura o extinción de un matrimonio contraído válidamente, mediante una sentencia judicial. Su previsión se encuentra contenida en el Código Civil que dispone:
Artículo 184: Todo matrimonio valido se disuelve por la muerte de uno de los cónyuges y por divorcio.
Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento”.
En este sentido, el mutuo consentimiento, como lo determina la Sala Constitucional. También constituye una causal de divorcio, esto es, si ambos cónyuges están de acuerdo en disolver el vínculo matrimonial que los une por tornarse el matrimonio insostenible, no existe ninguna justificación válida para impedir el divorcio.
Por otra parte, en Sentencia vinculante N° 1710 de fecha 18-12-2015 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, Expediente Nº 15-1085 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, quedó reconocida la competencia de los Tribunales de Municipio en aquellas Circunscripciones Judiciales donde no existan Jueces y Juezas de Paz Comunal, para conocer y decidir solicitudes de divorcio por Mutuo Consentimiento.
No obstante, se observa que a tenor de la atribución de competencia que realiza el artículo 3 de la Resolución de la Sala Plena N° 2009-006, visto el carácter no contencioso de esas solicitudes de divorcio por mutuo consentimiento.
En consecuencia, este Tribunal resulta competente para conocer y tramitar de conformidad a la Sentencia N° 1.710 de fecha 18 de Diciembre del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la Sentencia N° 693 de fecha 02 de Junio de 2015, emanada de Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Así se establece.-
Visto lo anterior en el caso de marras, se observa que los ciudadanos CARLOS DEL JESUS CEDEÑO Y JUANA EVANGELISTA TENIAS GUTIERREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.555.644 y V-16.035.425, respectivamente de este domicilio debidamente asistidos por el ciudadano NELSON GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.309.018, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 211.911 y de este domicilio, solicitan la disolución del vínculo conyugal con fundamento en el artículo 185 del Código Civil concatenado con la sentencia de carácter vinculante N°693 Expediente No.12-1163, de fecha 02 de Junio de 2015, señalando que su vida conyugal es imposible la vida en común, por lo que de mutuo consentimiento decidieron no continuar con la relación matrimonial.
En consecuencia de lo anterior, se evidencia en los folios (03,04 y 05) acta de matrimonio signada con Acta N°39, libro 1, tomo 2, folios 170-171, del año 1998 de los ciudadanos CARLOS DEL JESUS CEDEÑO Y JUANA EVANGELISTA TENIAS GUTIERREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.555.644 y V-16.035.425 respectivamente donde se evidencia que contrajeron Matrimonio Civil, en fecha veintisiete (27) de abril de 1998, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Alto Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas quienes acompañaron en la presente solicitud, por lo cual este juzgador le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara.
En su solicitud fijaron como último domicilio conyugal en el Sector Los Guaritos IV, Vereda 33, casa 28, Municipio Maturín estado Monagas. No procrearon hijos.
En virtud de ello el presente Juzgado es competente para conocer de la presente solicitud de divorcio. Así se declara.
En este sentido, habiendo las partes del caso de marras cumplido con los requisitos de ley que fueron anteriormente señalados, es por lo que este juzgado considera que la acción de divorcio, se encuentra dentro del marco legal establecido, motivo por el cual dicha petición debe prosperar. Y así se decide.-

DISPOSITIVA

Por todas y cada una de las razones que anteceden este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y en concordancia con la Sentencia de carácter vinculante N° 1.710 de fecha 18 de Diciembre del 2015 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara PRIMERO: CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos CARLOS DEL JESUS CEDEÑO Y JUANA EVANGELISTA TENIAS GUTIERREZ, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.555.644 y V-16.035.425 respectivamente de este domicilio debidamente asistidos por el ciudadano NELSON GIL, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-10.309.018, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 211.911 y de este domicilio, En consecuencia, SEGUNDO: Se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, cuyo matrimonio fue contraído en fecha quince (15) de diciembre de 1995, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Las Cocuizas del Municipio Maturín del estado Monagas, según consta de acta de matrimonio original signada con el N°207, del año 1995 de los Libros de Matrimonios llevados por ese despacho. TERCERO: De la anterior declaratoria y una vez que quede definitivamente firme el fallo dictado en el presente proceso, a solicitud de parte, se remitirán los correspondientes oficios a la Oficina del Registro Principal del Estado Monagas, a la oficina del Registro Civil de la Parroquia Alto Los Godos del Municipio Maturín Estado Monagas y al Director de la Oficina de Informática del Consejo Nacional Electoral del Estado Monagas, a los fines de que se sirvan dar cumplimiento a lo aquí decidido.-.
Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, y déjese copia certificada en los archivos respectivos, de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas a los veintidós (22) día del mes de octubre del año Dos Mil Veinticinco 2025. Años 215° de la Independencia y 166° de la Federación.
El JUEZ PROVISORIO,

ABG. RÓMULO GONZÁLEZ.-
LA SECRETARIA.-

ABG. GUILIANA LUCES.-
En esta misma fecha, siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.). Se dictó y publicó la anterior sentencia. Conste.
LA SECRETARIA.-

ABG. GUILIANA ALEXA LUCES.-

EXP 13.386-2025
Abg. RG/GL/eg.