Por los fundamentos expuestos esta Sala número 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la Ciudadana Defensora pública DEISY TRONCONE DE RATINO, con el carácter de defensora de los imputados LUIS ANGEL ZAMBRANO QUIÑONES Y ANICETO SEGUNDO PEREZ , en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 07-07-2003, en la cual priva de la libertad a sus defendidos en la causa seguida a los mencionados ciudadanos por la presunta comisión de los delitos de DISTRIBUCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Y, en consecuencia se CONFIRMA la decisión apelada.-

Por los fundamentos expuestos esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: ADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos abogados YUARI PALACIOS Y CARLOS SILVESTRI, Defensores Públicos Vigésima Segunda y Décimo Noveno, de este Circuito Judicial Penal, con el carácter de Abogados Defensores de los ciudadanos DIXON MONTERO ODNANREF ROJAS, DERWIUS PACHECO Y ROBINSON ACOSTA, contra el auto de fecha 17 de Julio de 2003, dictado por el Tribunal Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual decreta la Privación Judicial Preventiva de Libertad a sus defendidos, a tenor de lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en función de Control administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley RATIFICA la MEDIDA DE PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD decretada al Ciudadano JOHANDER DE JESUS DE LUCA FERRER, de nacionalidad Venezolano, natural de Maracaibo Estado Zulia, Titular de la Cédula de Identidad 18.200.049, de Estado Civil soltero, de 20 años de edad, de profesión u oficio estudiante, hijo de Arturo de Luca y Ismeira Ferrer, residenciado en LOMAS DE SAN FERNANDO CALLE 66G N° NO ME LA SE LA ENTRADA A MI CASA ESTA DIAGONAL A LA BOMBA BETA PETRO, por la comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA EN GRADO DE FRUSTRACION Y LESIONES PERSONALES .Este Tribunal actuando en función de Control acuerda que la presente causa sea tramitada por el Procedimiento Ordinario, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 280 del Código Orgánico Procesal Penal . Se ordena remitir la presente ca.....

En fundamento de los anteriores razonamientos, esta Sala número Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, actuando de conformidad con el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación contra auto interpuesto por la Abogada ISABEL ALVAREZ SEGNINI en su condición de defensor del ciudadano DANIEL RODOLFO ABADIAS GARCIA, y en consecuencia: REVOCA la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial del Estado Zulia, en el acto de presentación de imputado de fecha, 01 de Julio 2003, mediante la cual ordenó la imposición de Medidas Cautelares Sustitutivas de la Privación Judicial Preventiva de la Libertad y DECRETA LA LIBERTAD PLENA del ciudadano DANIEL RODOLFO ABADIAS GARCIA.

Por los fundamentos expuestos esta Sala N° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos abogados en ejercicio LUIS EDUARDO GRANADILLO GOVEA Y HUMBERTO DARRY PEREZ SUAREZ, con el carácter de Abogados Defensores de los ciudadanos DARWIN PUCHE y ANGEL RIBON, contra el auto de fecha 17 de Mayo de 2003, dictado por el Tribunal undécimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual decreto el procedimiento ordinario a sus representados y se les decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Privación Judicial Preventiva de Libertad, prevista en el artículo 256, en sus ordinales 3° y 6° del Código Orgánico Procesal Pena, a tenor de lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal

el acta de diferimiento celebrada el día jueves 31 de Julio de dos mil tres, en la cual se deja constancia Misterio Público Especializado y de la incomparecencia de los Abogados defensores de la joven (cuyo nombre y demás datos de identificación se omiten, por mandato expreso de los artículos 65 y 545 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), así como la incomparecencia de ésta, lo cual imposibilitó la celebración de la audiencia oral y reservada fijada para esa fecha, para debatir los fundamentos del recurso de apelación interpuesto por los referidos defensores privados y visto que tal diferimiento constituye la segunda oportunidad fijada para la audiencia, sin haberse podido realizar la misma dada la reiterada incomparecencia de los Abogados defensores a pesar de haber sido legalmente notificados para la celebración de la misma, tal como consta del cumplimiento de las formalidades de notificación que se evidencia de las actas, esta Corte, actuando en ap.....

el acta de diferimiento celebrada el día jueves 31 de Julio de dos mil tres, en la cual se deja constancia isterio Público Especializado y de la incomparecencia de los Abogados defensores de la joven (cuyo nombre y demás datos de identificación se omiten, por mandato expreso de los artículos 65 y 545 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), así como la incomparecencia de ésta, lo cual imposibilitó la celebración de la audiencia oral y reservada fijada para esa fecha, para debatir los fundamentos del recurso de apelación interpuesto por los referidos defensores privados y visto que tal diferimiento constituye la segunda oportunidad fijada para la audiencia, sin haberse podido realizar la misma dada la reiterada incomparecencia de los Abogados defensores a pesar de haber sido legalmente notificados para la celebración de la misma, tal como consta del cumplimiento de las formalidades de notificación que se evidencia de las actas, esta Corte, actuando en a.....