Mediante auto se ejecuto computo de sentecia dictada en fecha 08 de Noviembre de 2006, por el Tribunal Primero Unipersonal de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, al penado Ricardo José González García . ordenandose notificar a las partes.

losD I S P O S I T I V A En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del estado Monagas, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: EJECUTADA la sentencia definitiva dictada en fecha 02-11-2006, por el Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, que condenó a los penados JESUS ALBERTO CARDENAS FONT a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Venezolano Vigente, y absolviéndolo de la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, y OMAR ENRIQUE CEDEÑO, a cumplir la pena de CINCO AÑOS DE PRISIÓN por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con el artículo 84 ordinal 1° Del Código Penal Vigen.....

D I S P O S I T I V A En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley: NIEGA la fórmula alternativa del cumplimiento de la pena "EL TRABAJO FUERA DEL ESTABLECIMIENTO", al penado CARLOS EDUARDO GUTIÉRREZ TREMARIA, debidamente identificado en el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3° del artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia certificada. Líbrese correspondiente boleta de traslado del penado, a los fines de imponerlo de la presente decisión. Remítase copia certificada a la Unidad Técnica de Apoyo al Sistema Penitenciario con sede en esta ciudad de Maturín y al Director del Internado Judicial del Estado Monagas. Hágase lo conducente. Cúmplase. Dado, firmad.....

De la revisión de las actas procesales, observa este Juzgador, que en auto de fecha Veintiséis (26) de Octubre de Dos Mil Seis (2006), cursante al folio 150, el tribunal señaló lo siguiente: “una vez constando en autos la notificación de ambos litigantes, el tribunal fija el día 30-11-2006 a las 10:00 am, para que tenga lugar la audiencia preliminar en la presente causa. Líbrese boletas de notificación” y tal como consta en el expediente, no se evidencia la consignación realizada por el Alguacil. Aunado a ello, se celebro la Audiencia Preliminar en fecha 30-11-2006, tal como se observa en los folios 152 y 153, asistiendo sólo a la misma el defensor judicial de la parte demandada, dado que la parte actora aún no se ha hecho presente por medio de diligencia tácita ni expresa; son estas las razones por las cuales este Juzgador, en perfecto acatamiento a los principios procesales, como lo es el debido proceso, contenido en el artículo 26 de la Constitución Nacional, y al a.....

UNICO De la revisión de las actas procesales, se puede evidenciar que el apoderado actor, ha solicitado en varias ocasiones la práctica de la citación de la parte demandada, como consecuencia de ello, el ciudadano Alguacil de este Tribunal las ha fijado, no compareciendo la parte demandante; sosteniendo en su última diligencia que en vista de que el día Lunes 04 de Diciembre del presenta año fue acordado “NO LABORABLE Y EN ESTE TRIBUNAL HUBO DESPACHO”, el tribunal, hace del conocimiento del ciudadano abogado, que en ningún momento fue remitido a dicho Juzgado por parte del Tribunal Supremo de Justicia, resolución alguna en la que declararan la mencionada fecha como no laborable; en razón de ello, y visto que desde el auto de admisión realizado en fecha Tres (03) de Agosto de Dos Mil Seis, fue librada la respectiva boleta de citación, y observando que han transcurrido más de treinta días, tal como lo señala la Jurisprudencia del Máximo Tribunal de la República, en Sala .....

DECLARA: CON LUGAR la demanda que por Nulidad de Acto Administrativo, tiene intentada el Ciudadano JOSE RAFAEL ARMAS, representado por el abogado LUIS ATILIO PEÑA MUZZIOTTI, identificados, en contra de la decisión contenida en la comunicación de fecha 29 de Noviembre de 2.005, dictada por la Gerente General de Servicio Autónomo de Aeropuertos del estado Monagas, mediante la cual se "prescindió de los servicios" del recurrente NULO, el acto administrativo impugnado. ORDENA Al SERVICIO AUTÓNOMO DE AEROPUERTOS DEL ESTADO MONAGAS, la reincorporación inmediata del identificado recurrente a su puesto de trabajo o a uno de igual o superior jerarquía y remuneración. CONDENA al pago de los sueldos dejados de percibir desde la ilegal separación de su cargo hasta que sea definitivamente reincorporada.

DECLARA: CON LUGAR la demanda que por Nulidad de Acto Administrativo, tiene intentada el Ciudadano JOSE RAFAEL ARMAS, representado por el abogado LUIS ATILIO PEÑA MUZZIOTTI, identificados, en contra de la decisión contenida en la comunicación de fecha 29 de Noviembre de 2.005, dictada por la Gerente General de Servicio Autónomo de Aeropuertos del estado Monagas, mediante la cual se "prescindió de los servicios" del recurrente NULO, el acto administrativo impugnado ORDENA Al SERVICIO AUTÓNOMO DE AEROPUERTOS DEL ESTADO MONAGAS, la reincorporación inmediata del identificado recurrente a su puesto de trabajo o a uno de igual o superior jerarquía y remuneración. CONDENA al pago de los sueldos dejados de percibir desde la ilegal separación de su cargo hasta que sea definitivamente reincorporada.

DECLARA: COMPETENTE para conocer de la presente causa. CON LUGAR la demanda que por Nulidad de Acto Administrativo, tiene intentada la Ciudadana RAMONA DEL VALLE ROMERO, representada por la abogada SORAYA HERNÁNDEZ, identificadas, en contra de la decisión contenida en la comunicación de fecha 15 de Marzo de 2.005, dictada por la Directora de Recursos Humanos de la Gobernación del estado Monagas, mediante la cual se "prescindió de los servicios" de la recurrente. NULA, la mencionada comunicación y el acto que pretende contener. ORDENA al Estado Monagas de la Republica Bolivariana de Venezuela, la reincorporación inmediata de la identificada recurrente a su puesto de trabajo o a uno de igual o superior jerarquía y remuneración. CONDENA al pago de los sueldos dejados de percibir desde la ilegal separación de su cargo hasta que sea definitivamente reincorporada.

...REVISA Y MANTIENE LA MEDIDA LIBERTAD ASISTIDA al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, y se determina que ha cumplido con la medida por espacio de OCHO (08) MESES y SEIS (06) DÍAS. Y le falta por cumplir TRES (03) MESES y VEINTICUATRO (24) Días de Libertad Asistida. Y SUCESIVAMENTE Un (01) año Bajo la Medida Reglas de Conducta...

...REVISA Y MANTIENE LA MEDIDA LIBERTAD ASISTIDA la medida al sancionado IDENTIDAD OMITIDA, y se determina que el mismo ha cumplido con la medida Libertad Asistida por SIETE (07) MESES Y ONCE (11)DIAS, y le falta por cumplir la misma por espacio de CUATRO (04) MESES Y DIECINUEVE (19) DIAS...