este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por DIVORCIO instauró la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., contra la sociedad mercantil MAXIMILIANO CONSTRUCCIONES, C.A., y en contra del ciudadano LUIS EDUARDO OSPINA ROMERO, , todos ya identificados, en la parte narrativa de este fallo.

En este se sentido, y partiendo del análisis realizado, se evidencia de actas que el cartel de citación librado al tercero llamado a la causa, presenta errores de omisión al no indicar el objeto de la pretensión ni las partes intervinientes, tal como lo ordena el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, requisitos éstos destinados a garantizar el debido proceso el cual incluye la garantía de comunicación, que no es más que la efectiva posibilidad de que el demandado tenga conocimiento del juicio instaurado en su contra para poder ejercer su defensa, tal como lo ordena nuestra norma adjetiva civil, por lo que, de conformidad con los argumentos doctrinales y de legales puntualizados con anterioridad, este Juzgador se encuentra en el deber de REPONER la causa al estado de librar nuevo cartel de citación a la sociedad mercantil C.A. DE SEGUROS LA OCCIDENTAL, tomando en consideración los requisitos previstos en el artículo 223 ejusdem. Así se Establece. En consecuencia, este JUZGA.....

En consecuencia, por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en el juicio de DIVORCIO seguido por ROSEMARIE OKALYN PIRELA RAGNO en contra de EDUARDO ALBERTO RIVAS SANDREA, DECRETA: - MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el TREINTA POR CIENTO (30%) del sueldo o salario integral que le pueda corresponder al demandado, ciudadano EDUARDO ALBERTO RIVAS SANDREA, antes identificado, como trabajador al servicio de la Empresa P.D.V.S.A., dicha cantidad de dinero deberá ser entregada personalmente a la demandante, ciudadana ROSEMARIE OKALYN PIRELA RAGNO, ya identificada.- Asimismo se decreta medida preventiva de embargo sobre el treinta por ciento (30%) de las Utilidades o Aguinaldos que le puedan corresponder al demandado en el pr.....

Este Juzgado PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la acción de DIVORCIO propuesta por los ciudadanos DOUGLAS ENRIQUE BRICEÑO FERRER y MEREDITH VILLARRUEL MARTÍNEZ, ambos ya identificados, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que ellos contrajeron el día doce (12) de Mayo de 1987, ante el Juzgado del Municipio Ricaurte de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, hoy Juzgado de los Municipios Mara, Almirante Padilla y Páez de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, acta Nº 04.

De lo expuesto se colige, que aún cuando la solicitud de corrección del error cometido en la sentencia no fue solicitada en el lapso establecido en el Código Adjetivo, el Juez como director del proceso puede enmendar aquél cuando se trata de un error de mera naturaleza formal, como es el caso que nos ocupa, en consecuencia, se corrige la error en que se incurrió en la sentencia dictada el día siete (07) de diciembre de mil novecientos noventa y tres (1993), en el sentido que en la parte del contenido del fallo aparece el nombre de la ciudadana "CARMEN JULIA MARTINEZ DE MAVEDA" y "CARMEN JULIA MARTINEZ DE LA OSSA" debe leerse: "CARMEN TULIA MARTINEZ DE MAVEDA" y "CARMEN TULIA MARTINEZ DE LA OSSA". ASÍ SE DECIDE.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgador en NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: Homologa el presente convenimiento, le da el carácter de cosa Juzgada y declara terminado el presente juicio, que por OBLIGACION ALIMENTARIA, sigue : ANYELIS MELEDYS ANGARITA PARRA, venezolana, mayor de edad, soltera, Titular de la Cédula de Identidad N° 15.854.847, con domicilio en el Municipio Colón del Estado Zulia, asistida por la abogado Ciro Angel Parra B., Defensor Público N° 2 para el área de la LOPNA, actuando a favor de la niña YURIELIS DE LOS ANGELES PAZ ANGARITA en contra del ciudadano: YOBER ALEXANDER PAZ PEINADO ,venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N° 17.580.742, domiciliado en el Municipio Colón del Estado Zulia; .-ASI SE DECIDE.- Dada, firmada y sellada en la sala del Despacho del juzgado del Municipio Colón y Francisco Javier pulgar de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Santa Bárbara de Zulia, a los .....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.-) SIN LUGAR el pedimento de Perención de la Instancia, contenido en la diligencia de fecha 18 de Mayo de 2011, y ratificado en escrito presentado en fecha 31 de mayo de 2012, que identifica como de Informes, suscritos por la representación judicial de los codemandados de autos, fundamentado en el artículo 267 , ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil. No estableciendo condenatoria en costas, por efectos del artículo 383 ejusdem. 2.-) CON LUGAR la demanda que por PARTICION DE BIENES siguen los ciudadanos ELSA KARENINA CHACIN y OLGA MARGARITA CHACIN, contra los también ciudadanos ARMY MERCEDES CHACIN DE CARRASQUERO, FRANCISCO GERARDO CHACIN SOTILLO y JESUS EMIRO CHACIN, y en consecuencia: Se e.....

Por los fundamentos expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE ACUERDA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS DE MUTUO CONSENTIMIENTO, propuesta por los ciudadanos LIOMAR JOSÉ PARRA ÁLVAREZ y MARJORIE ESTEFANÍA DELGADO MILANES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges entre sí, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.255.524 y V-19.544.350, respectivamente, domiciliados la Ciudad y Municipio Cabimas del Estado Zulia. ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza de la presente decisión.

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: Con lugar la demanda intentada por el ciudadano WILYER ARMANDO GONZALEZ VERGARA, en contra de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, a través del INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, por Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales. SEGUNDO: Se condena al INSTITUTO AUTONOMO POLICIA DEL MUNICIPIO SAN FRANCISCO, a pagar al ciudadano actor WILYER ARMANDO GONZALEZ VERGARA, la cantidad de CUARENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS VEINTISIETE BOLÍVARES CON CINCUENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs. 47.927,52). TERCERO: Se ordena el pago de los intereses sobre la Prestación de Antigüedad de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica Del Trabajo, que en la parte moti.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se homologa, por lo que se le atribuye el carácter de cosa juzgada a la transacción laboral celebrada entre el ciudadano LUIS PALMAR, en contra de las Sociedades Mercantiles SERENOS NACIONALES ZULIA, C.A (SENAZUCA) y ORGANIZACIO NACIONAL DE SEGURIDAD INTEGRAL C.A (ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo.