PARTE DISPOSITIVA DECISION OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio Jueza Unipersonal Nº 02, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: a. La Separación de Cuerpos y Bienes, que ante este Despacho, solicitaron los ciudadanos LANDRY JESÚS CARDOZO DURAN E YRAXKELL GRACIELA ROMAY CABRERA. b. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza del niño de autos, la misma será compartida por ambos progenitores y la custodia será ejercida por la progenitora; referido a la Convivencia Familiar, se establece lo acordado por las partes en el escrito de la presente solicitud. En relación a la Obligación de Manutención, el progenitor se comprometió a suministrar DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2.000,00) mensuales. Adicionalmente, se comprometió a cancelar los gastos que se ge.....

PARTE DISPOSITIVA DECISION OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala N° 02, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: a. Se decreta la Separación de Cuerpos y Bienes, que ante este Despacho, solicitaron los ciudadanos OCTAVIO ANTONIO RIVAS DAMIAN Y HEIDY CAROLINA OLIVAR DE RIVAS. b. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza del niño de autos será compartida por ambos progenitores; La Custodia será ejercida por la progenitora; En cuanto a la Convivencia Familiar se acoge lo acordado entre las partes, sobre la Obligación de Manutención, el progenitor se compromete a suministrar la cantidad de MIL BOLÍVARES, en efectivo, (Bs.1.000) mensuales, mas la Cesta Ticket, que tiene un monto mensual de Dos mil Bolívares, los gastos extra de época Decembrina y los Útiles escolares,.....

PARTE DISPOSITIVA DECISION OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala N° 02, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: a. Se decreta la Separación de Cuerpos y Bienes, que ante este Despacho, solicitaron los ciudadanos NOLEYVIS MARIA GARCIA FERNANDEZ Y JOSEPH JAHN VILLAMIZAR BOLAÑOS. b. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza de la niña de autos será compartida por ambos progenitores; La Custodia será ejercida por la progenitora; En cuanto a la Convivencia Familiar se acoge lo acordado entre las partes, sobre la Obligación de Manutención, el progenitor se compromete a suministrar la cantidad de TRES MIL BOLÍVARES (Bs. 3.000,oo), monto éste que el progenitor se compromete a entregar a la ciudadana, NOLEYVIS MARÍA GARCÍA FERNANDEZ, los cinco (05) primeros días de cada .....

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: A. CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio requerida por los ciudadanos JOSEPH EDUARD VALBUENA PLANAS y BEULA VIRGINIA PAZ DE VALBUENA. B. DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que en fecha 19 de Diciembre de mil novecientos noventa y siete (1997) contrajeron por ante el Jefe Civil de la Parroquia Coquivacoa del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia del acta de matrimonio Nº 335, expedida por la mencionada autoridad. C. En cuanto a la Patria Potestad y Responsabilidad de Crianza de los niños JONATHAN SAMUEL VALBUENA PAZ y VALENTINA VIRGINIA VALBUENA PAZ será compartida por ambos padres; y la custodia de los mencionado.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado SUPERIOR TERCERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la apoderada judicial de la sociedad mercantil TRANSPORTE RODGHER, S.A., en contra de la sentencia dictada en fecha 31 de julio de 2013 por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas. SEGUNDO: QUEDA FIRME el fallo apelado. TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada recurrente en aplicación de lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD, interpuesto con por la sociedad mercantil FMC WELLHEAD DE VENEZUELA, S.A., en contra del Acto administrativo de efectos particulares contentivo de la Providencia Administrativas número 0119-2012, expedida por la ciudadana Francisca Josefina Nucete Ríos, en el carácter de Médica Ocupacional II de la DIRESAT ZULIA, de fecha veinticuatro (24) de enero del año 2012, donde CERTIFICA ACCIDENTE DE TRABAJO que produce Traumatismo dorsal: Fractura en el cuerpo vertebral a nivel de L1 y que origina una DISCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL TRABAJO HABITUAL. Presenta limitación para manejo de carga, esfuerzo postural de la columna vertebral y en consecuencia .....

1) PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión de fecha 26 de abril de 2013, dictada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. 2) PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana GLENDYS LUCÍA RODRÍGUEZ TUDARES frente a la sociedad mercantil UNIÓN STEREO, C.A., en consecuencia, se condena a la demandada a pagar a la accionante la cantidad de bolívares 69 mil 046 con 52/100 céntimos, por los conceptos especificados en la parte motiva del fallo de prestación de antigüedad, antigüedad adicional, vacaciones vencidas y fraccionadas, bono vacacional vencido y fraccionado, utilidades vencidas y fraccionadas, indemnización por despido injustificado, indemnización sustitutiva de preaviso, así como los salarios caídos, más intereses sobre prestación de antigüedad, intereses moratorios y la correcci.....

1º) HOMOLOGA, por lo que le atribuye el carácter de cosa juzgada a la transacción celebrada entre los ciudadanos FRENLLY CAMACHO GUERRA, ENYIBEL GUERRA SOTO, DELWIS PIRELA y ESMELIO SOTO MELEÁN y las entidades de trabajo ALIANZA ZONA I y DRAGAS DEL SUR C.A., en los mismos términos y condiciones en ella establecidos. 2º) De conformidad con el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada en el juicio que por cobro de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue el ciudadano ANTONIO JOSÉ MOSQUERA MOSQUERA, contra la Sociedad Mercantil ELECTRICIDAD E INSTRUMENTACIÓN, COMPAÑÍA ANÓNIMA (ELINCA), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente asunto. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ABSTIENE de archivar el presente asunto hasta tanto se verifique en actas el cumplimiento total del acuerdo transaccional celebrado. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con el Parágrafo Único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA, en la solicitud antes mencionada, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo establecido en el artículo 283 ejusdem, no hay condenatoria en costas.