Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano VALDERRAMA REYES WILLIAM JOSE, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano RODOLFO DA SILVA, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto los Informes de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado a los ciudadanos JESUS ALEJANDRO OJEDA, ANGEL PALMA DIAZ, y ADOLFEDRO MARTINEZ SALAZAR, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano ALCALA ROJAS OMAR XAVIER, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano ADRIAN NUÑEZ ROYER, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano URBINA JOSE LUIS, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Por recibidos y visto los Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado a los ciudadanos GOMEZ TAYTT YAMIL JOSE, GOMEZ TAYTT JHONNY JOSE, GOMEZ TAYTT JONATHAN JOSE, y GOMEZ TAYTT VICTOR MANUEL, considera este Tribunal en fase de Juicio que los informes de evaluación, han de practicarse en fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, pudiéndose considerar que dichos informes de avaluación emitido por el Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario, pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano GOMEZ WILSON JAIME ALCADIO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano DANIEL CASTRO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.