PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 1, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: A. CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio requerida por los ciudadanos YOEL JOSE AÑEZ CARRUYO y MARIA PAOLA PACHANO BOSCAN. B. DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que en fecha 10 de Diciembre de 2005 contrajeron matrimonio civil por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Cacique Mara del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia del acta de matrimonio Nº 270, expedida por la mencionada autoridad. C. En cuanto a la Patria Potestad y Responsabilidad de Crianza de los niños PAUL DAVID AÑEZ PACHANO y PAULA SOFIA AÑEZ PACHANO será compartida por ambos padres; y la custodia de los mencionados niños será ejercida por la madre. .....

DISPOSITIVO: Este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte demandante recurrente en contra de la decisión de fecha veinte (20) de junio del año 2012, dictada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: SE REPONE, la presente causa al estado de celebrarse la audiencia preliminar por ante el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. TERCERO: SE ANULA, la decisión de fecha veinte (20) de junio del año 2012, dictada por el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Traba.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos expuestos, ESTE JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: 1) CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano ANGEL REVEROL en contra de ORGANIZACIÓN NACIONAL DE SEGURIDAD INTEGRAL, C.A. por motivo de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES C.A. 2) SE CONDENA EN COSTAS, a la parte demandada dada la naturaleza del fallo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de este Juzgado Cuarto de.....

SE DICTA SENTENCIA EN EL PRESENTE ASUNTO LABORAL. DECLARANDO LA DEMANDA CON LUGAR A FAVOR DEL CIUDADANO EXTRABAJADOR HUMBERTO DE JESUS FERNANDEZ EN CONTRA DE LA ENTIDAD DE TRABAJO TRANSPORTE DE CARGA FEDERAL I C.A.

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos MARCIAL JOSÉ REVEROL NAVA, GERSON LEVI CHÁVEZ VELÁSQUEZ y WILLIAM GIOVANNI SILVA GUTIÉRREZ, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ordena el ARCHIVO del expediente en virtud de haberse verificado en actas el cumplimiento total del acuerdo transaccional celebrado. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos EGLE ANTONIO FERRER ROMERO y JOSÉ ANTONIO MEDINA FINOL, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio, con respecto a la reclamación incoada por el ciudadano EGLE ANTONIO FERRER ROMERO. TERCERO: TERMINADO el presente proceso con respecto al ciudadano EGLE ANTONIO FERRER ROMERO; y se ordena la continuación del presente proceso, con respecto a la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ ANTONIO MEDINA FINOL, para lo cual se fija el día 04 de noviembre de 2013, a las 01:00 p.m., para llevar a cabo la audiencia de juicio oral y pública, sin notificar a las partes por encontrarse a derecho. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad co.....

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos EURO ARGENIS GONZÁLEZ, ARISTIDE IBÁÑEZ LÓPEZ y ALBERTO ENRIQUE NAVA MÁRMOL, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio, con respecto a la reclamación incoada por los ciudadanos ARISTIDE IBAÑEZ y EURO ARGENIS GONZALEZ. TERCERO: TERMINADO el presente proceso con respecto a los ciudadanos ARISTIDE IBAÑEZ y EURO ARGENIS GONZALEZ; y se ordena la continuación del presente proceso, con respecto a la demanda interpuesta por el ciudadano ALBERTO ENRIQUE NAVA MÁRMOL, para lo cual se fija el día 04 de noviembre de 2013, a las 12:30 p.m., para llevar a cabo la audiencia de juicio oral y pública, sin notificar a las partes por encontrarse a derecho. CUARTO: No hay condenatoria en costas dad.....

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos JESUS ALBERTO GARCÍA MAVAREZ, MAURICIO GREGORIO SÁNCHEZ CAÑAMO y DAVID JOSUÉ DELGADO ROMERO, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ordena el ARCHIVO del expediente en virtud de haberse verificado en actas el cumplimiento total del acuerdo transaccional celebrado. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos ROBERTO CHIRINOS MOSQUERA y ENDER ANTONIO FERRER ROMERO, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ordena el ARCHIVO del expediente en virtud de haberse verificado en actas el cumplimiento total del acuerdo transaccional celebrado. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada entre las partes intervinientes en este juicio que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES siguen los ciudadanos JOSÉ ENRIQUE SÁNCHEZ, EDINSON DÍAZ BONILLA y EUCARIO ANTONIO REVEROL, en contra de la sociedad mercantil ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION, COMPAÑÍA ANONIMA (ZIC, C.A.), antes identificados. SEGUNDO: La COSA JUZGADA en el presente juicio. TERCERO: TERMINADO el presente proceso y se ordena el ARCHIVO del expediente en virtud de haberse verificado en actas el cumplimiento total del acuerdo transaccional celebrado. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de lo aquí decidido, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.