Por los fundamentos antes expuestos, este Juez Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, con competencia para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos por mutuo consentimiento en Divorcio requerida por los ciudadanos JUAN MANUEL GOMEZ ALAÑA y MAIBELIN LISET LOPEZ TOYO, ya identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron en fecha diez (10) de Agosto de dos mil siete (2.007), por ante la Primera Autoridad civil del Municipio Cabimas del Estado Zulia tal como consta en el acta de matrimonio N° 208, expedida por el mismo. c) En relación a la Custodia, así como también en lo relativo a la Obligación de Manutención y al Régimen de Convivencia F.....

Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación de auto interpuesto por el ciudadano CIRO HERIBERTO PARENTE SOTO, asistido en este acto por los profesionales del derecho ANDREINA FERNÁNDEZ VÁSQUEZ y ALBERTO JURADO SALAZAR, contra decisión N° 1U-037-11, de fecha dos (2) de Mayo del año 2011, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión N° 1U-037-11, de fecha dos (2) de Mayo del año 2011, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cual con ocasión a la acusación privada incoada por el ciudadano CIRO HERIBERTO PARENTE SOTO, en contra del ciudadano GIOVANNY A.....

Ahora bien, la parte actora, no acompaña documental alguna, para demostrar el periculum in damni alegado, y dado que le esta vedado a este Juzgador el decreto de la medida al no estar lleno los extremos de ley, en consecuencia, este Sustanciador NIEGA la medida preventiva solicitada.- Así se decide.

este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el referido artículo, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 269 ejusdem, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente proceso que por PENSIÓN DE ALIMENTOS instauró la ciudadana MAURA YOLANDA MUÑOZ DE MENDEZ, contra el ciudadano GUMERCINDO MENDEZ ROJAS, ambos ya identificados en la parte narrativa de este fallo.

Por todo lo anteriormente expuesto, este JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta: PRIMERO: PRIMERO: SE ADMITE PARCIALMENTE LA ACUSACIÓN presentada por la Fiscalía 2 del Ministerio Público, en contra del ciudadano: WILFREDO JOSE PEREIRA AÑEZ, en el sentido que SE DECLARA SIN LUGAR la solicitud de mantener la medida privativa de libertad en contra del acusado de autos, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en contra de la ciudadana: MIRIAM BICENTA AÑEZ, de conformidad con lo establecido en el Artículo 330 Ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, por cumplir con los requisitos que exige el artículo 326 de la norma adjetiva pe.....

resuelve: Decreta la Adopción Plena y Conjunta solicitada por los ciudadanos ALBIS WUILLIAM ARAUJO MENDOZA y MARIELA DEL CARMEN DORIA MARTINEZ, portadores de las cédulas de identidad Nros V-11.895.549 y V-7.970.290, mayores de edad, domiciliados en el municipio Maracaibo del Estado Zulia, obrando a favor del niño (SE OMITE EL NOMBRE POR RAZON DE CONFIDENCIALIDAD), de dos años y seis meses de edad, con todos los efectos y consecuencias que la Ley establece. Así se decide.

Por todo lo anteriormente expuesto este JUZGADO PRIMERO EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIAS Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley decreta PRIMERO: EXTIENDE EL PLAZO DE PRUEBA POR UN (01) AÑO, a favor del ciudadano EDECIO GUTIERREZ OSORIO, por la comisión de los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, PATRIMONIAL, ECONOMICA E INCENDIO, previstos y sancionados en los Artículos 39 y 50 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia; y 343 del Código Penal, cometidos en perjuicio de la ciudadana ANGELICA DEL VALLE PEREZ. SEGUNDO: Se decretan las medidas de protección y seguridad para la victima de la contempladas en el articulo 87 numerales 3, 5, 6, 8 y 13 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Se deja constancia que se cumplieron con todas las formalidades.....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano NEUCRATES DE JESUS PARRA MELEAN, asistido por el abogado en ejercicio JOEL VICENTE PARRA GUILLEN, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 120.259, contra sentencia interlocutoria de fecha 16 de marzo de 2011, dictada por el JUZGADO UNDÉCIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.

este Juzgado Superior ordena devolver el presente asunto al Juzgado Sexto de Primera Instancia Juicio para el Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los fines de que corrija tales omisiones. Remítase.-

Planteada así la situación y en observancia que no existe pronunciamiento por parte de este Organo Jurisdiccional sobre la admisión de la demanda y por cuanto la voluntad de la parte actora, representada por su apoderada judicial, es no continuar con la tramitación de la solicitud, bajo la figura del desistimiento, contenido en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, que indica: "El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria", aplicando la norma antes transcrita al caso bajo estudio y en observancia que el desistimiento no es contrario al orden público, las buenas costumbres y no contraviene normativa alguna, da por consumada la causa y se ordena el archivo del expediente. Así se declara.