PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos JOSÉ ALEXANDER GONZÁLEZ, TONIS RAFAEL GONZÁLEZ y JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ, en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES VERACER, C.A., ambas partes plenamente identificados en autos al inicio de la presente sentencia. Se condena a la entidad de trabajo INVERSIONES VERACER, C.A., pagar a los accionantes, los ciudadanos JOSÉ ALEXANDER GONZÁLEZ, la cantidad TREINTA MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTIMOS (BS. 30.254,56); al ciudadano TONIS RAFAEL GONZÁLEZ, la cantidad de VEINTIUN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 21.987,63), y al ciudadano JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ, la cantidad de TREINTA Y UN MIL SETESCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 31.775.72); por los conceptos y cantidades discriminados en la parte motiva del presente fallo. En lo que respecta a la corrección monetaria se procederá de conformidad con lo estableci.....

Este Tribunal da por reproducido en esta acta los documentos transaccionales; y conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el archivo del expediente, una vez que conste, en el expediente dicho pago. Expídase por secretaria las copias solicitadas y acordadas y entréguesele a los peticionarios.

Por los razonamientos que anteceden este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con apego a los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la apelación ejercida en fecha 18 de abril de 2017, por el profesional del derecho DENNYS ALBERTO GONZÁLEZ VÁSQUEZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante ciudadano RONGZAN ZHENG, en contra de la decisión de fecha 03 de abril de 2017, emitida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. En consecuencia se REVOCA la sentencia apelada, debiendo el tribunal supra identificado concederle a la parte demandada el lapso a que se contrae el artículo 652 del código de procedimiento civil.-

. Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa observa que no ha transcurrido el lapso de 15 dias establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, en su ultimo aparte que señala: "...En este caso el Juez dispondrá que el secretario fije en la morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazando para que ocurra a darse por citado en el termino de quince días...".-Por cuanto se observa que no ha transcurrido el lapso del Cartel para que comparezca la parte demandada, en tal sentido, mal puede este Tribunal acordar el nombramiento de Defensor. En consecuencia se niega lo solicitado. ABG. MARY ROSA VIVENES V. LA JUEZA PROVISORIA ABG. ANGELICA CAMPOS. LA SECRETARIA EXP. N° 33.840 Vta.

DECISIÓN. Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, DECLARA: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano DANIEL RAFAEL RUIZ NAVARRO, contra la entidad de trabajo CERVECERIA POLAR C.A; antes identificados en autos. Se advierte a las partes que podrán interponer los recursos que consideren pertinentes, dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de la presente decisión.

Para la fecha 11 de agosto de 2017, se prolongó la audiencia a la misma el ciudadano WILLIAMS RAMOS, manifiestó su voluntad y señala que DESISTE DE LA ACCION Y DEL PROCEDIMIENTO. En este estado interviene el abogado JOSE COLINA, apoderado judicial de la empresa demandada, dice: No tengo Objeciones que formular al respecto del desistimiento de la acción y del procedimiento. Este Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara se homologa el desistimiento de la acción y del procedimiento planteado en prolongación de audiencia preliminar.

Este Tribunal en de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, ordenándose el archivo del expediente. Expídase por secretaria las copias solicitadas y acordadas y entréguesele a los peticionarios. Se deja constancia que se entregan las pruebas en este acto.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES

De conformidad con lo expuesto las partes han llegado al acuerdo, según lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora accionante, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES dándole efectos de la Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos en cumplimiento total de acordado

En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. No se archiva el presente expediente por cuanto la parte no ha dado cumplimiento lo acordado. Se acuerda la devolución de las pruebas.