En el presente caso, mal puede la parte demandante solicitar la reposición de la causa, alegando no haber participado en la realización del acto de nombramiento de experto si el mismo ocurrió antes de que este Juzgador se avocara al conocimiento de la presente causa., y estando debidamente representado por su abogado de confianza y con pleno conocimiento de las actas procesales. Es por lo que quien aquí decide declara improcedente la solicitud de Reposición de la Causa, pues sería inoficioso anular el acto de nombramiento de experto y su respectivo informe, si el mismo cumplió con los requisitos establecidos en la norma para tal fin; por otra parte, de la revisión de las actas procesales se constata que no ha habido violación al debido proceso y ni al derecho a la defensa, tal y como establece el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. Maturín, 08 de Enero del Dos Mil Siete. 196° y 147° Vista la solicitud de AUTORIZACION DE PASAPORTE presentada por la ciudadana AMARILIS CRISTINA GAMBOA ARANGUREN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-18.272.569, de este domicilio, quien actúa a favor de su hijo (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), venezolano, de Cuatro (04) años de edad, de este domicilio, debidamente asistido por la Abogada SOFIA RINCON, en su carácter de Defensora Pública de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, admítase, anótese, numérese y fórmese expediente. En consecuencia, este Tribunal acuerda de conformidad con lo establecido en Artículo 22 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño .....

Por los razonamientos y fundamentos antes expuestos, y conforme a los Artículos 12, 15 y 206 del Código de Procedimiento Civil, y las demás disposiciones legales citadas en el Cuerpo de esta sentencia, y con acatamiento a lo ordenado en los artículos 2, 25, 26, 257 y 334 de nuestra Carta Magna; este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con el fin de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, ordena LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de librar nueva comisión para que el alguacil del respectivo Tribunal, practique las diligencias pertinentes para lograr la citación del demandado, por lo que se deja sin efecto las actuaciones posteriores al referido acto, y cursantes a los folios 30 al 74 ambos inclusive. Líbrese Boleta de Notificación al demandante. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA Y N.....

En virtud de la admisión de los hechos por parte de la Empresa AUTO MERCADO SHUN KING, C.A., encontrándose que la demanda no es contraria a derecho, de conformidad con lo establecido en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por todo lo antes expuesto, este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por el ciudadano JHOAN MANUEL ROJAS.

De la revisión de la presente Causa, este Tribunal observa que el Penado EDGARD JOSE SALAZAR LARA actualmente acreedor del beneficio de SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA quien es venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V- 13.544.332, y domiciliado en la Urbanización los Guaritos, vereda 21 casa N° 16 Maturín Estado Monagas; fue condenado a cumplir la Pena de UN AÑO (01) Y DOS MESES (02) DE PRISION, por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES EN RIÑA, previsto y sancionado en el Articulo 417 en relación con el 428 ambos del Código Penal Venezolano, la citada pena le fue impuesta al supramencionado penado en virtud de haber admitido los hechos de conformidad con lo establecido en el Artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo señalado en el Artículo 267 EJUSDEM. Pena esta que no fue sometida a ningún beneficio ya que el penado se encuentra en Libertad disfrutando la Medida Alternativa de Cumplimiento de .....

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, con base en lo establecido en los artículos 25, 32, 358 y 359 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, procediendo en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declarada CON LUGAR la demanda de DISCONFORMIDAD EN EL EJERCICIO DE LA GUARDA Y CUSTODIA, intentada por el ciudadano REINALDO TOVAR FELA, contra la ciudadana YSIDRA LIDUVINA CAMPOS, ya identificados, por lo que este Tribunal con se acuerda que la madre siga ejerciendo los atributos de la guarda y custodia, pero manteniéndose el seguimiento de la dinámica familiar, para lo cual se realizaran visitas domiciliarias sin previo aviso para constatar la situación en el hogar de las adolescentes y niño, que serán realizadas por la Trabajadora Social adscrita al equipo multidisciplinario de este Tribunal, para lo cual se giraran las instrucciones pertinentes. Asimismo se.....

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos ROBERT ALEXANDER HERNRRIQUEZ MILANO Y DAYANA CAROLINA HINAREJOS BLANCO, ya identificados, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía. Y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica Para las Protección del Niño y del Adolescente al oír la opinión de la hija habida en el matrimonio y visto lo convenido por los solicitantes este Tribunal acuerda homologar

Por todas y cada una de las razones que anteceden, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara, CON LUGAR la acción intentada. En consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos MARLYN CAROLINA ZAMORA ROJAS Y RAMÓN RAMIRO RIVAS ZAMORA, ya identificados. Por cuanto los cónyuges convinieron el régimen de los hijos, este Tribunal HOMOLOGA dicho Régimen quedando establecido de la siguiente manera: Este tribunal en el Interés Superior de los niños (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Artículo 351, 385,.....

Por todas y cada una de las razones que anteceden, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara, CON LUGAR la acción intentada. En consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos EDUARDO JOSÉ TORRES Y LIGIA DEL VALLE PALOMO BLANCO, ya identificados. Por cuanto los cónyuges convinieron el régimen de sus hijos, este Tribunal HOMOLOGA dicho Régimen quedando establecido de la siguiente manera: Este tribunal en el Interés Superior del adolescente y la niña (Cuya identificación se omite de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 65 de Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Artículo .....

Por todas y cada una de las razones que anteceden, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, declara, CON LUGAR la acción intentada. En consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos YIMMI NATHANIEL NATERA GARCIA Y YADIRA DE LOS ANGELES GARCIA CALZADILLA, ya identificados. Por cuanto los cónyuges convinieron el régimen de su hijo, este Tribunal HOMOLOGA dicho Régimen quedando establecido de la siguiente manera: Este tribunal en el Interés Superior del niño (Cuya identificación se omite), de conformidad con lo establecido en el Artículo 351, 385, 387 y 360 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente este Tribunal establece lo.....