Por todos lo antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara INADMISIBLE la solicitud de TITULO SUPLETORIO, intentada por el ciudadano, JESUS RAFAEL RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.391.911 y de este domicilio. Así decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE PROCESO.

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y 349 eiusdem, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en los Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: con lugar la tacha incidental de documento público interpuesta por el ciudadano Alberto Rafael Caraballo Núñez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-14.012.979 contra el ciudadano Víctor Daniel Salazar Márquez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-18.267.010. SEGUNDO: En virtud de que fue tachado el documento; se ordena oficiar al Registro Público del Segundo Circuito del Municipio Maturín del Estado Monagas a los fines de dejar sin efecto la venta efectuada por el ciudadano Jottmar José Gómez Gómez, titular de la cédula de identidad N° .....

DISPOSITIVA Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12,14,15 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Con Lugar la apelación ejercida por el ciudadano FABIO VAZQUEZ, Abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número: 81.312, asistiendo legalmente a ciudadano RAFAEL ERNESTO ALCALA RAUSSEO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 2.778.040 y de este domicilio en contra de la decisión emanada del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Transito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en fecha 11 de Junio de 2021. SEGUNDO: SE ANULA Y SE O.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La Nulidad del acta de instalación de audiencia preliminar, de fecha 24 de enero de 2022, cursante al folio dieciséis (16) del expediente, la devolución previa certificación en autos, del escrito de pruebas y sus anexos presentado por la parte actora, en la oportunidad señalada. SEGUNDO: Reponer la causa al estado de notificar a la Procuraduría General de la República de conformidad con lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y a la demandada de autos, y una vez constando en el expediente la ultima notific.....

Este Juzgado de alzada conviene en agregar que viene observando con bastante atención que los profesionales del derecho y en especial la abogada diligenciante solicitan cómputos de términos o lapsos sin fundamentar el por qué de dicho computo a los fines de demostrar un hecho factico en el proceso sub examine, por lo cual si bien es cierto, los Órganos de Justicia deben en todo momento dar respuesta a las solicitudes que hagan los usuarios, conforme al derecho de petición establecido por el constituyente en el artículo 51 Constitucional, dichas solicitudes deben ser realizadas en el marco de un sentido práctico procesal, de argumentación y fuerza en el nexo causal en la solicitud para probar un hecho cierto; puesto que, este Juzgado no puede, de ninguna forma suplir el deber de los profesionales del derecho de hacer seguimiento a los lapsos procesales de cuyos procesos o procedimientos son parte.

Así pues, en virtud principio de legalidad, tutela judicial efectiva y el debido proceso, consagrados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del cual es garante, es motivo por el cual resulta ajustado a derecho para esta Instancia Superior Agraria, NEGAR la oposición planteada por ser el auto para mejor probar un instrumento para buscar ilustrar su criterio, aclarar conceptos dudosos y poder sentenciar con precisión, el cual tiene como fin axiológico y teleológico el mejor esclarecimiento de la verdad y la Justicia, asimismo, el mismo es inobjetable, inoponible e inapelable. Así se declara.-

Este Juzgado de alzada conviene en agregar que viene observando con bastante atención que los profesionales del derecho y en especial la abogada diligenciante solicitan cómputos de términos o lapsos sin fundamentar el por qué de dicho computo a los fines de demostrar un hecho factico en el proceso sub examine, por lo cual si bien es cierto, los Órganos de Justicia deben en todo momento dar respuesta a las solicitudes que hagan los usuarios, conforme al derecho de petición establecido por el constituyente en el artículo 51 Constitucional, dichas solicitudes deben ser realizadas en el marco de un sentido práctico procesal, de argumentación y fuerza en el nexo causal en la solicitud para probar un hecho cierto; puesto que, este Juzgado no puede, de ninguna forma suplir el deber de los profesionales del derecho de hacer seguimiento a los lapsos procesales de cuyos procesos o procedimientos son parte.

Por cuanto de la revisión de la presente causa, se evidencia que existe error de foliatura, desde el folio Uno (01) al folio ciento cuatro (104); en consecuencia, se ordena salvarla, haciendo su respectiva corrección; todo de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicada supletoriamente en esta Instancia Superior Agraria.

se ordena salvar enmendadura, haciendo su respectiva corrección; todo de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil, norma aplicada supletoriamente aplicada en esta competencia especial agraria.