En razón de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Santa Bárbara de Zulia, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: Medida Cautelar Sustitutiva de la Libertad, a favor del ciudadano PABLO ANTONIO JUNCO, quien es Venezolano, Natural de Caja Seca, Municipio Sucre del Estado Zulia, nacido el día 30.08.1982, de 22 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V. 16.715.352, Alfabeto, Estudiante, teléfono N° 0414 9714653 (Madre), 0414 676 80 66, hijo de: PABLO HERNANDEZ y de: MARIA ROSARIO JUNCO, domiciliado en Barrio Santa Cruz, calle Principal, casa N° 52, frente a la Pista El Tauro, Caja Seca, Municipio Sucre del Estado Zulia, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión del delito precalificado como APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 d.....

Se DECRETA Seguir la presente causa por los trámites del procedimiento ordinario. Analizadas como han sido las actas se observa que estamos en presencia de un delito de acción pública, que no se encuentra evidentemente prescrita la acción penal para perseguirlo, como lo es el delito de VIOLACIÓN FICTA O PRESUNTA, previsto y sancionado en el artículo 374 ordinal 1° del Código Penal, cometido en perjuicio del niño NOMBRE OMITIDO, y observando esta Sala de Control que existen suficientes elementos de convicción que a juicio de este Tribunal hacen presumir la responsabilidad penal del adolescente NOMBRE OMITIDO y por cuanto el delito que presuntamente se le imputa al adolescente antes identificado, es el delito de VIOLACIÓN FICTA O PRESUNTA, previsto y sancionado en el artículo 374 ordinal 1° del Código Penal, cometido en perjuicio del niño NOMBRE OMITIDO, delito éste que según el texto de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente es susceptible de acarrearle como sanci.....

Se DECRETA Seguir la presente causa por los tramites del procedimiento ordinario. Analizadas como han sido las actas se observa que estamos en presencia de un delito de acción pública, que no se encuentra evidentemente prescrita la acción penal para perseguirlo, como es el delito de PORTE ILICITO DE ARMAS, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, que existen suficientes elementos de convicción que a juicio de este Tribunal hacen presumir la responsabilidad penal del adolescente NOMBRE OMITIDO, esta juzgadora considera que con la medida solicitada se asegura la presencia del imputado a los actos del proceso por lo que se DECRETA HACER CESAR la aprehensión policial del adolescente NOMBRE OMITIDO, en consecuencia se decreta la Medida cautelar menos gravosa, contemplada en el literal ?b? del Artículo 582 de la Ley Orgánica para Protección del Niño y del Adolescente, referente a la obligación de someterse a la vigilancia de su representante legal, hasta que el Ministerio .....

Se DECRETA DECLINAR el conocimiento de la presente causa al Juzgado de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que por distribución le corresponda conocer, a tenor de lo establecido en los artículos 49 Ordinal 4° de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, el artículo 534 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el Artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del Artículo 537 de la mencionada Ley Especial, quien deberá conocer de la causa seguida contra del ciudadano NOMBRE OMITIDO y Se ordena remitir la causa signada con el N° 1C-1605-05 al Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, a fin de que la misma sea remitida al Tribunal de Control correspondiente y ponga al imputado a disposición del Juez de Control que le corresponda conocer. Se oficia bajo el N° 1175-05.-

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO QUINTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETAR MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, prevista en el Artículo 256 Ordinales 3° y 4° del Código Orgánico Procesal Penal, relativas a la presentación periódica por ante este Tribunal cada treinta (30) días y no ausentarse de la Jurisdicción del tribunal sin su autorización. Asimismo se decreta el procedimiento ORDINARIO. Y se ordena remitir las presentes actuaciones una vez vencido el Lapso de Ley al Fiscal del Ministerio Publico para interponer los recursos de impugnación. Se ordena Oficiar bajo el N° 772-05 al Reten El Marite. Se registró la Decisión bajo el N° 666-05 en el Libro de Registro de Decisiones llevado por este Tribunal en el presente año. Se compulsó Copia de Archivo. Concluyó el Acto, siendo las Cuatro y Veinticinco horas de la tarde. Terminó, se leyó.....

SE DECRETA: PRIMERO: EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida en contra de PERSONA DESCONOCIDA, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código penal Venezolano en perjuicio de REFRESQUERIA LOSMOROCHOS, de conformidad con lo previsto en el ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Notificar a las partes mediante boletas a través del departamento del alguacilazgo. ASÍ SE DECIDE. En esta misma fecha, se registró la presente resolución bajo el N° 732-06 Y se libró boleta de notificación, Regístrese, Publíquese, Notifíquese con oficio Nº 1284-06

DECISIÓN. Por los argumentos expuestos, este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: ? PRIMERO: La reposición de la causa al estado de que los demandados den contestación a la demanda, dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a la notificación que haga el Tribunal de este fallo a las partes que integran la relación procesal, todo de conformidad con lo establecido en el Articulo 206 del Código de Procedimiento Civil. ? SEGUNDO: Se niega la solicitud de Perención formulada por la parte demandada, ya que al estar citada en el proceso no es posible declarar la perención de la instancia, ante la inexistencia de los supuestos de hecho previsto en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, para su declaratoria. ? TERCERO: Se declara improcedente la solicitud de la parte actora, en la que requiere al Tribunal el dict.....