Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio MARIA ANTONIETA RODRIGUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada ciudadanos FRANK MORENO FRONTADO y ANA KARINA THOMAS SANABRIA, contra la decisión de fecha 09 de Abril de 2.015, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En consecuencia, se RATIFICA la decisión recurrida y se mantiene la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en fecha 13 de Octubre de 2.014.-

-III- DISPOSITIVA Por todas y cada una de las razones que anteceden, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO ORDINARIO basada en los ordinales 2° y 3° del articulo 185 del Código Civil, en consecuencia de ello se disuelve el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos HAYDENNIS EFRAINA BASTARDO COVA Y CARLOS ENRIQUE FUENTES ZERPA previamente identificados, según se evidencia de Acta de Matrimonio celebrado ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Maturín Estado Monagas en fecha 12 de Diciembre de 2009; Liquídese la comunidad conyugal; se mantienen las medidas dictadas por este Juzgado hasta la finalización de la partición de la comunidad conyugal; además, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en la presente causa.....

UNICA Establece el artículo 267 del código de Procedimiento Civil "Toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención". Y el artículo 269 ejusdem establece "La perención se verifica de Derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal". En los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere de inactividad de las partes en el transcurso de un (01) año; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a.....

UNICA Establece el artículo 267 del código de Procedimiento Civil "Toda instancia se extingue por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la Perención". Y el artículo 269 ejusdem establece "La perención se verifica de Derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal". En los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere de inactividad de las partes en el transcurso de un (01) año; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a c.....

Se dicto Sentencia Interlocutoria declarando procedente la medida cautelar de suspension de los efectos de la Providencia Admnistrativa, solicitada por la recurrente.-

Por los razonamientos que anteceden este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil, declara DESISITIDO el RECURSO DE HECHO presentado por el abogado en ejercicio RAMON RAMIREZ G., actuando en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil POLICLINICA MATURÍN, S.A., en contra de la decisión de fecha 26 de abril de 2016 dictada por del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN, EJECUCIÓN Y RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en el asunto N° JAMS2-S2015-17096, que contiene denuncia y solicitud de convocatoria a asamblea general de accionistas interpuesta por los ciudadanos L.C.F.C. y SERGIO LUIS FIGUEROA ROMERO.-

Por todo lo antes expuesto y habiéndose aplicado para el cálculo de las prestaciones sociales causadas durante la relación de trabajo, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PARCIALMENTE LUGAR LA ACCION INTENTADA

CON LUGAR, la inhibición formulada por la Abogada JENNIFER GIL LEDEZMA, Jueza del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.

Declarar INADMISIBLE EL LLAMADO DEL TERCERO formulado por el abogado Jesús Maria Vegas León en su carácter de apoderado judicial de la Asociación Cooperativa Corazón de Venezuela, RL. Así se resuelve.-

DISPOSITIVA En razón de las consideraciones expuestas y del análisis realizado este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la impugnación realizada por la abogada KARELYS CHACON, inscrita en el Inpreabogado con el Nº 101.328, en condición de apoderada judicial de la entidad de trabajo CNPC SERVICES DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: Se modifica, el informe de experticia complementaria del fallo presentado por la Lic. Jenimar Beatriz Delprete Alcalá, en fecha veintidós (22) de febrero de 2016. El monto total a cancelar por la entidad de trabajo CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, C.A., al ciudadano RICHARD ALBERTO HERNANDEZ LARA, es la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS VEINTIOCHO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y DOS BOLIVARES CON DIECIOCHO CENTIMOS (Bs.....