Ahora bien, a tono con la norma transcrita; y dadas todas las oportunidades para llevarse a cabo el Acto Conciliatorio, instado por este Tribunal, para que las partes expresaran lo que a bien tuvieran que alegar con relación a la presente causa, con el fin único de buscar una solución más breve del conflicto instaurado; y verificadas como han sido las anteriores actuaciones con relación al mismo, en las que el Abogado ANTONIO MARTINEZ, luego de solicitar la fijación de nuevas oportunidades para la realización de dicho acto, no llegó a comparecer a ninguno de los ellos, a tales efectos es por lo que este Tribunal NIEGA lo solicitado por el Abogado ANTONIO MARTINEZ; en consecuencia, este Juzgador tomando en consideración igualmente que el procedimiento que aquí se ventila es Breve, por tratarse de un juicio de Resolución de Contrato de Arrendamiento, y una vez constatado el estado en que se encuentra la causa, sin más dilaciones prosigue a dictar sentencia.-

el articulo 585 del código de Procedimiento Civil, dispone las medidas preventivas establecidas en este titulo las decretaría el Juez, solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama, es por ello que en conclusión a lo expresado este Tribunal Segundo de los Municipios Maturín Agusay Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que me confiere la Ley, NIEGA lo requerido por la demandante de autos, en virtud, de no encontrarse llenos los extremos de ley. Y así expresamente se decide.

Por las razones anteriormente consideradas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, con base a lo establecido en artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño, 75 y 76 de la Constitución y 30 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, declara SIN LUGAR la demanda de FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA intentada por la ciudadana YESSICA DEL CARMEN ALBINO ZAMORA en representación de los derechos de los niños JOSE RAFAEL, MARIO RAFAEL, LUIS MARIO y JUAN JOSE CAMACHO ALBINO contra el ciudadano JOSE RAFAEL CAMACHO MAESTRE, en virtud de que el referido ciudadano se encuentra ejerciendo la custodia de sus hijos antes identificados.

La petición del demandante se corresponde con lo establecido taxativamente en el ordinal séptimo del artículo 599 del código de procedimiento civil, para la procedencia del secuestro de la cosa arrendado y por cuanto tal medida asegura la integridad del bien objeto de la controversia y por ser el secuestro una medida preventiva causada en la ley, estima esta Juzgadora que no es procedente la solicitud formulada. En consecuencia niega la medida de secuestro sobre el inmueble de las características de autos, en virtud de no encontrarse llenos los extremos de ley establecidos en el artículo 585 del código de procedimiento civil. Y así se decide.

LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana TERESA MARTINEZ, en contra del ciudadano YACQUES AKAURI IMBAID

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.-

DECLARA con lugar la accion intentada y condena a la empresa accionada a cancelar la cantidad de dos mil doscientos veinticinco bolívares con dieciséis céntimos (Bs. 2.225,16)

que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, NO SE ADMITE la misma.

Por lo antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en Nombre de la República y por la Autoridad que le confiere la Ley, acuerda EXTINGUIR EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE DIVORCIO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 756 del Código Procedimiento Civil. Déjese copia certificada del presente auto en el Cuaderno de medidas.-

Orden de Abrir el Juicio Oral y Público Se ordena la Apertura a JUICIO ORAL Y PÚBLICO, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 330 ordinal 2° del Código Orgánico Procesal Penal, admitiendo en consecuencia la calificación jurídica dada por parte de la Fiscal del Ministerio Público contra el ciudadano: CRISTIANS ISAC GARCIA, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 6 ordinales 1,4 y 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo Automotores perjuicio del ciudadano: LUIS BELTRAN GONZALEZ COA. Emplazamiento a las partes Se emplazo a las partes para que un plazo común de cinco (5) días concurran ante el tribunal de Juicio que ha de conocer el presente asunto. Instrucción al Secretario Se instruyo a la Secretaria de Sala a remitir las actuaciones correspondientes a la Fase Preparatoria a la Fiscalía Primera del Ministerio Público de este Estado y las actuaciones correspondientes a la.....