Siendo ello así, el Tribunal a los efectos de impartir la Homologación de ley, luego de estudiadas las actas procesales que conforman el expediente se pronuncia de la siguiente manera: El Abogado ALEJANDRO CASTRO AJMAD, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 6.921.882, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 47.058, parte actora en el presente juicio; posee capacidad para disponer del derecho sobre el cual versa la controversia, por cuanto el actúa en su propio nombre y representación.La parte demandada, ciudadano CESAR MATOS MARCANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.371.863, y de este domicilio, asistido por el Abogado en ejercicio ROMULO PRADO, Inpreabogado N° 174.845, realizó personalmente tal acto; evidenciándose que los ciudadanos anteriormente descritos, poseen capacidad para celebrar dichas actuaciones y siendo que esta controversia recae sobre derechos disponibles de conformidad con lo establecido en el artículo 264 .....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la recusación propuesta por el abogado FELIX MORABITO GÓMEZ, parte demandante en la causa signada bajo el Nº: 16.675 de la nomenclatura interna del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en contra del abogado GUSTAVO POSADA VILLA, en su carácter de Juez del referido Juzgado. En consecuencia, de la anterior declaratoria remítase copia certificada al JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, a fin de que continúe el curso de la causa.- De conformidad con lo establecido en el artícul.....

Por recibido el presente expediente de Recurso de Apelación por Acción de Deslinde Judicial, désele entrada y el curso de Ley correspondiente.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO HAY LUGAR al derecho al cobro de honorarios profesionales intentado por el ciudadano FELIX MORABITO GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.353.766, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 27.486, respectivamente en contra del ciudadano ANTONIO GARCÍA ORTIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.424.444. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

En consecuencia, la acción reivindicatoria contra el demandado es la obligación de restituir la cosa objeto de reclamación, con los frutos, mejoras y accesorios, esto va dirigido a un bien en específico y determinado sobre el cual ya recae una medida, siendo así mal pudiera pretender la parte actora se decrete medidas sobre cosas que no son parte de la acción intentada, por lo que con fundamento a los anteriores razonamientos, este Tribunal no le queda otra alternativa que declarar IMPROCEDENTES, las medidas solicitadas. Y ASI SE DECIDE. MARY VIVENES VIVENES JUEZA MILAGRO MARÍN VALDIVIEZO SECRETARIA Exp. JUZ-1-PRI-N° 34.701 y.s

Se le aclara a la solicitante que el decreto a la medida no tiene vencimiento a la falta de impulso procesal con respecto a su ejecución; la práctica es un proceso totalmente distinto al decreto, tiene efectos, formalidades y recursos distintos, y se ataca de forma distinta, ya que la comisión para la práctica de la medida queda sin efecto si la parte actora no impulsa su ejecución y en cambio el decreto no deja de tener vigencia por falta de impulso para la práctica y una vez DECRETADAS LAS MEDIDAS, cualquiera con derecho puede impulsar su ejecución y cualquiera que tenga un buen derecho, puede oponerse a la práctica de la misma, amén de que el lapso que tiene la parte actora para ejercer su derecho de oposición sobre el decreto o practica de dicha medida precluyó, razón de ello se declara improcedente su solicitud, Y así se decide. Se insta a las partes a dilucidar en este proceso sólo estrictamente lo atinente a la especialidad del juicio, ya que no es menester de es.....

En fundamento a lo anteriormente expuesto, este JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el Ordinal 8 del artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz Comunal y a tenor de lo previsto en la sentencia 1710, Exp. 15-1085 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y de los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: CON LUGAR la acción intentada y en consecuencia de ello disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos: GABRIELA FLEMING ZAMORA y RICARDO JOSE RODRIGUEZ CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de id.....