Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro. En Maturín a los veintiochos (28) días del mes de Octubre del Año Dos Mil Trece (2013). Año 203º de la Independencia y 154º de la Federación.-

declara la FALTA DE JURISDICCIÓN del Órgano Jurisdiccional del Trabajo ante el Órgano Administrativo competente

DESISTIDO el Recurso de Apelación

Se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de apelación interpuesto por el abogado Neil Urbáez en su carácter de apoderado judicial de la empresa FMF Construcciones, C.A., identificado en autos. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida publicada en fecha 27 de septiembre de 2013, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas. Particípese de la presente decisión al Tribunal a quo. Líbrese oficio.

Comisión: 06128 ANDREINA SABINASUBERO/ SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES THE ROYAL, C.A. En horas de Despacho del día de hoy 28 de Octubre de 2.013, siendo las 9:50 a.m., se trasladó el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Punceres, Bolívar, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, constituido por : el Juez Abg. Cesar Natera Arrioja, la Secretaria Abg. Angelica Campos y acompañados por la ciudadana ANDREINA SABINASUBERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.477.964, debidamente asistido por el abogado en ejercicio ALEJANDRO CASTRO AJMAD, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 47.058, a los fines de practicar la Medida Cautelar Innominada, decretada por el Tribunal comitente: JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Consistente en que se le permita a la parte demandante ocupar temporalmente el inmueble obje.....

Analizadas como han sido las actas procesales del presente expediente, este Tribunal observa que los defectos denunciados por la parte demandada y visto el escrito consignado en fecha 08 de octubre del 2013 por la parte actora en la presente causa, siendo su primera oportunidad después de promovida la cuestión previa conducen a este operador de justicia, a reconocer como subsanado la insuficiencia del poder y que fue alegada como Cuestión Previa, con fundamento en el artículo 346, Numeral 3° del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia se ordena a la parte demandada a que de contestación a la demanda tal como lo establece el artículo 358 numeral 2° eiusdem y así se establece. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada por secretaría de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Primero: Se declara COMPETENTE para conocer la presente incidencia. Segundo: Se declara SIN LUGAR la oposición interpuesta por los ciudadanos CARLOS ROCA PARRA, EMILIO RONDON VILLANUEVA, LUÍS NAVARRO GONZÁLEZ, NELLY RONDON CABELLO, ANGEL RONDON CABELLO, DAMELYS PARRA CABELLO, LEOFRAN FUENTES VILLAROEL, JESÚS GUZMÁN, DANIEL MARCANO FEBRES, RAFAEL RIVAS CABELLO, JESÚS MARCANO FEBRES, EMILYS RONDON CABELLO, YOVANNY GUZMÁN, LUÍS CABEZA, CARMEN CABELLO, AÍRA VELÁSQUEZ Y OSCAR ROCA PARRA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédula de identidad Nº V.- 21.505.707, V.- 5.214.719, V.- 17.313.943, V.- 15.323.667, V.- 16.176.150, V.- 12.147.549, V.- 20.022.824, V.- 16.808.088, V.- 11.603.391, V.- 21.050.702, V.- 12.537.318, V.- 16.176.151, V.- 20.403.146, V.- 11.780.110, V.-12.148.174, V.-20.022.319 y V.- 19.038.590, respectivamente. Tercero: Se Mantiene Vigente la Medida Cautelar de Protección Agroalimentaria, por cuanto el iter procesal se pudo evidenciar que se los solicitantes se.....

A tal efecto, se debe entender que la reposición de la causa no es un fin, sino un medio para corregir un vicio procesal y no subsana desacierto de las partes sino vicios procesales que son de orden público; y por cuanto es de obligación de todos los Jueces de la República otorgarle a las partes el derecho de acceso a los órganos jurisdiccionales para que hagan valer sus derechos e intereses y a la tutela jurídica efectiva de los mismos, tal y como se encuentra contemplado en el artículo 26 de nuestra Constitución, igualmente se le debe garantizar a las partes el derecho a la defensa y al debido proceso, ya que ello constituye un instrumento fundamental para la realización de justicia, de conformidad con los artículos 49 y 257 de nuestra Carta Magna, es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas; niega la solicitud de reposición efectuada, Y así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA ABOG. Y.....