Mediante decisión se sustityó la medida privativa de libertad impuesta a los acusados OSCAR EDUARDO LOPEZ BENAVIDES titular de la Cédula de identidad Nro.20.422.531 y DANIEL ALBERTO MARQUEZ CONDE titular de la Cédula de identidad Nro. 21.348.813 por una de las Medidas Cautelares Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artículo 256 numerales 3° y 4°, es decir presentaciones cada ocho (8) días ante el Servicio de alguacilazgo y la prohibición de ausentarse del Estado, sin la autorización del Tribunal, debiendo suscribir los acusados el acta de compromiso que establece el artículo 260 eiusdem, por haber transcurrido efectivamente los dos años más la prorroga concedida a que se refiere el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y no fue invocada causa grave que justificara el mantenimiento de la medida privativa. Hágase lo conducente.-

Mediante decisión se declaró IMPROCEDENTE la solicitud interpuesta por el acusado ciudadano LUIS DANIEL MONTAÑO, por no haber transcurrido efectivamente los dos años a que se refiere el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y se MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que pesa sobre el mismo. Hágase lo conducente.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra del acusado LUIS DANIEL MONTAÑO, notifíquese.-

Mediante decisión se decretó Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra del acusado ALEXIS RAUL ROJAS ZAPATA, solicitada por su defensor Público Abg. Marcos Morales, notifíquese y líbrese la boleta de traslado al acusado para el miércoles 25 de Enero de 2012 a las 8:30 de la mañana.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra del Acusado JOSE GREGORIO MARCANO. De igual modo Improcedente lo solicitado por la Defensa y el acusado en cuanto al decaimiento de la Medida ya que el Ministerio Público en tiempo hábil solicitó la prorroga y esta fijada la Audiencia Oral para que esta instancia decida como lo señala la parte final del artículo 244 in comento. Hágase lo conducente.-