En mérito de las precedentes consideraciones, y de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y en total apego al criterio jurisprudencial señalado, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR LA CUESTION PREVIA contenida en el ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil que fuera opuesta por la Abogada CRISEIDA VALLENILLA JARAMILLO, en su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano ALEX JOSE ACOSTA HERNANDEZ, en consecuencia, este Tribunal se declara COMPETENTE POR LA MATERIA para seguir conociendo de la presente acción. En consecuencia: ¿ PRIMERO: Se advierte expresamente a las partes que una vez firme la presente decisión, la contestación tendrá lugar dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes a la resolución del Tribunal, si no fuere solicitad.....

En virtud de los anteriores razonamientos que la parte solicitante no ha demostrado el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo, pues no ha aportado medios de pruebas suficientes que lleven a este Sentenciador a la convicción de lo dicho por él. Es por lo que es obligante, en consecuencia, negar las solicitudes de MEDIDAS DE PROHIBICION DE ENAGENAR Y GRAVAR y MEDIDA DE SECUESTRO solicitadas. Así se decide. Dr. ARTURO JOSE LUCES T JUEZ LA SECRETARIA Abog. YOHISKA MUJICA Esp. 32.825

Por todos los razonamientos anteriores, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. CON COMPETENCIA CONSTITUCIONAL, administrando justicia, en nombre de los ciudadanos y ciudadanas, la República Bolivariana de Venezuela y la autoridad que le confiere la ley, ESTABLECE: PRIMERO: Declara SIN LUGAR LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el ciudadano LENIN JOSE PENOTH SILVA, titular de la C.I. N° V-15.186.656, asistido por los profesionales del derecho ciudadanos BESAIDA PEREZ DE CEDEÑO, RUTH ELENA CORTEZ DE NUCCI Y LUIS LEONETT, titulares de las C.I. N° V-8.360.749, 8.352.911 y 15.116.802, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 166.457, 162.753 y 106.744, en contra del ciudadano MANUEL DARIO PINO MARTINEZ, titular de la C.I. N° V-4.413.267, asistido por el profesional del derecho ciudadano CARLOS MIGUEL ROJAS BETANCOURT, titular de la C.I. N° V-2.329.697, inscrito en el Inpreabogado bajo el.....

En virtud de los anteriores razonamientos que la parte solicitante no ha demostrado el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo y visto que esta por demostrar la relación existente entre las partes sucede lo que en derecho se denomina La Legitimatio ad Causam, que es la consideración especial que tiene la Ley, dentro de cada proceso a las personas que se hallan en una determinada relación con el objeto del litigio, y en virtud de la cual exige para que la pretensión procesal y que dichas personas figuren como partes en el proceso, como sucede en el presente proceso. Es por lo que se hace obligante en consecuencia, negar la solicitud de la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAGENAR Y GRAVAR y MEDIDA CAUTELAR IMNOMINADA. Y así se decide. Dr. ARTURO JOSE LUCES T JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA Abog. YOHISKA .....